民智评论
作者：Maria，民智国际研究院研究助理
（正文约4700字，预计阅读时间12分钟）
导语
日本产业端长期以来高度依赖关键矿产（以下代指为“矿产”）进口，为此日本尝试研发替代材料、布局投资全球矿源与依托西方矿产联盟等多种方式，以期拓宽稀有元素渠道。
其投入千亿日元打造的供应链布局究竟实现了产业链自主，还是只是通过各类渠道来营造安全的假象？
随着“四方安全对话”（QUAD）等西方矿产联盟的落地，向西方寻求抱团能否补齐日本遗留多年的稀有元素冶炼短板？
依托爱德华・卢特瓦克（Edward Luttwak）提出的地缘经济学理论：国家在传统军事竞争之外，愈发频繁地运用贸易、投资、产业政策与供应链搭建等经济手段服务于国家战略目标，将产业链合作打造为地缘博弈的重要筹码。
作为支撑高端制造、新能源产业与国防军工发展的核心资源，日本的矿产供应链布局天然具备鲜明的地缘经济属性。本文顺着时间脉络，拆解日本纵横全球布局十五年的产业链战略路线。
十五年的铺垫
彼时之日本是全球稀有元素矿产主要消费国之一，日本核心支柱产业完全依托于稳定的原料供给之上，如汽车建造永磁材料、家电零部件、军工磁材等。因其自身无自产矿产，原料 100% 依赖外部进口，其中约 90% 来自中国。
2010 年，日本供给端的波动造成原料价格上涨、交付延迟，给丰田汽车、TDK 电子等行业龙头的产能造成压力，大量中小制造企业的陷入经营困境。
▲（图源 / Google）
在关键制造业资源上的脆弱性，使日本将矿产供应链建设提升为国家战略规划。
结合其自身国家产业现状，日本作出了清晰的取舍：稀有元素的湿法冶炼分离环节不仅设备投入巨大，还会产生大量污染物，环保处理成本极高。而日本本土土地资源紧张、环保法规严苛，短期内不具备搭建规模化冶炼产能的条件。
基于这一判断，日本确立了以下思路来保障原料来源稳定性：避免在本土建设大规模冶炼产能，而是通过海外布局来获取冶炼能力，同时开拓海外多元矿产资源与双层储备体系。
在此诉求的驱动下，日本正式通过大规模经济投资开启了长达十五年的出海布局。
01
阶段一：2010 - 2015
日本石油天然气金属矿产资源机构（JOGMEC）依据 2010 年度补充预算的专项经费，统一负责海外资源投资、供应链搭建与战略储备管理。建立了由政府兜底、商社执行、企业参与的运作模式。
不同于此前零散的产业规划，此阶段布局具备明确的资金规划与目标。2011 年，JOGMEC 联合双日株式会社成立投资平台 JARE ，向澳大利亚莱纳斯公司提供 2.5 亿美元贷款与股权协议，拿下该项目的优先采购权和稳定供货安排，搭建了由澳大利亚矿区采矿，马来西亚提供精炼提纯，原料成品定向出口日本的贸易路径。
日本选择将冶炼环节落地马来西亚主要是基于成本考量。东南亚地区产业配套、环保规制、用工成本更适配矿产初加工与精炼产业，能够规避在日本本土落地产业的弊端，快速补齐短期原料供给缺口。
该阶段日本主要依托成熟贸易渠道拓宽进口来源，以资源权益获取、长期采购协议和重点项目融资为主。而海外直接建设大型冶炼与选矿设施的案例相对有限。
▲（图源 / Google）
同时，日本与印度签订长达 13 年、总规模 7 亿美元的矿产长期供货协议，希望依托印度本土资源，再添一处供给渠道。
但经过数年落地，这一布局的弊端逐渐暴露。受制于印度本土冶炼能力不足，部分矿产品供应环节仍依赖海外加工与精炼体系，因此其对日本供应链替代作用受到一定限制。
这意味着日本看似不断拓宽第三国采购渠道，实际上大量原料依旧依托外部中游冶炼产能。单边海外采购的地缘经济布局，并未从根本上改变供应链结构。
同一时期，日韩也开展常态化领域合作，韩国提供资本、日本输出回收与材料技术，双方合作更多集中于材料、回收及下游制造环节，对冶炼环节涉及相对有限，合作深度受到一定制约。
储备层面， JOGMEC 落地收储管理体系，搭建针对供应链的风险缓冲机制。日本建立了为期 60 天民间储备与国家储备体系，为军工、高端制造等刚需领域保障供给。
丰田、本田、信越化学等行业龙头企业依托充足资金，自建约 3 至 6 个月的商业型储备，进一步强化个体企业的抗风险能力。
但受限于资金体量，其国内大量中小零部件企业无力自建储备库存，仅能依托即时进口满足生产需求，整体供应链的均衡性与抗风险能力仍存在明显短板。
02
阶段二：2015 - 2020
经历了阶段一以应急为主的布局后，日本的目标开始转向技术替代以及多元化供应链的路线。
在完善海外进口源的方面， JOGMEC 与双日株式会社持续深化与澳大利亚莱纳斯的合作，为澳大利亚韦尔德矿（Mt Weld）及马来西亚关丹精炼厂的项目持续提供融资支持，包括追加股权投资、债务担保、长期供货协议和贷款等金融支持。
与此同时，日本以小额勘探投入、技术援助与长期贸易协议为出发点，在东南亚、非洲等地进行有限规模投资。
2020 年，日本进一步强化矿产战略储备制度，寻求提升对供应中断风险的应对和国家供应链储备能力。
▲ 日澳表示加速稀土产业合作（图源 / Google）
另一方面，日本联合高校、科研机构与头部企业，集中攻关永磁材料技术。企业方面，本田与大同特钢合作，不仅实现无重电机商业化，也减轻了成本。至 2020 年，民用家电、普通工业电机等中低端领域实现了部分替代。
但产业实践表明，替代技术存在明显的场景局限性。在需要 180 ℃以上高温下保持高稳定性要求的车载核心电机、以及军工精密磁材等高端领域，重稀有元素仍具有重要作用。
据统计，在重稀有元素方面，日本对华仍然存在高度依赖，并未从根本上摆脱战略资源进口依赖，反而形成了新的品类依赖短板。
虽不懈努力，日本的深层短板依旧突出。尽管日本持续推进多元供应链和替代技术研发，但单一国家的产业与经贸布局，难以颠覆全球矿产产业链的固有分工格局，亦无法全面弥补精炼提纯的技术与产能缺口。
03
阶段三：2020 - 至今
2025 年至今，全球地缘格局加速向多极化演变，大国之间的安全竞争持续升温，AUKUS 等各类防务协作机制不断落地，地缘政治重新成为大国博弈的主线。
在此背景下，矿产领域的产业合作不再是单纯的商业行为，而是依附于军事同盟、地缘战略的配套举措。
为此，日本顺势调整布局思路，深度嵌入美国主导的多边合作框架，将自身的矿产供应链规划融入印太地缘战略，通过同盟协作的地缘经济模式，进一步拓宽资源渠道、强化供应链安全。
除此之外，日本通过深化同盟协作弥补供应链短板，依托 QUAD、MSP 等多边机制以及 JOGMEC、JBIC 等机构支持，并持续扩大海外资源、精炼及回收项目布局，持续投入数十亿美元资金，尝试重构供应链以减少对华依赖。
在其后几年中，日本持续加大对供应链投资，2023年，双日商事与 JOGMEC 再度追加以亿为单位的美元投资，增持澳大利亚莱纳斯公司股权，支持莱纳斯在美国得克萨斯州建设精炼厂。
同时，日本积极布局欧洲矿产精炼产业，2025 年 JOGMEC 联合岩谷产业参与法国精炼项目，拓展欧洲高端精炼渠道。
除了海外投资以外，日本聚焦南鸟岛周边深海资源推进勘探与技术研发，将深海资源视为长期自给的战略储备资源。
现阶段该项目仍处于技术试验阶段，短期内无法替代传统陆地矿源与进口供给，开采成本、环保管控、商业化落地仍存在诸多难题。
▲ 南鸟岛地理位置（图源 / Google）
2025 年，美日达成历史性经济合作，双方宣布总额约 5500 亿美元的投资与融资合作框架，其中稀有元素与矿产领域为重点合作领域之一。
同时，日方企业三菱材料参股美国印第安纳州 ReElement 回收精炼项目，推动美国本土废旧永磁体回收与精炼相关产能的布局。
相较于前两个阶段，多边框架下的合作形成了差异化的产业与贸易协作模式。各方基于比较优势形成初步的定位态势，由美国主导规则制定与市场准入，澳大利亚侧重资源开采，日本输出资本和回收技术，印度则被视为潜在资源与劳动力补充。
日本借此将自身技术与资本嵌入联盟核心，换取稳定矿源与美国市场准入。
▲（图源 / Google）
截至 2025 年，部分稀有元素与矿产原料领域的对华依赖较高峰期有所下降，但整体供应链仍在较大程度上依赖中国。日本也在持续推进去依赖进程。
但除了采矿、跨境贸易、粗加工等环节，矿产冶炼产能不仅投资大、周期长，还面临严苛的环保审查。
以加拿大为例，境内矿区受法案约束，新建冶炼厂区的环评审批周期偏长，普遍超过数年。再加上内政约束叠加经济成本，同盟协作目前虽然改善前端资源获取，并在中游精炼环节虽已有布局，但短期内仍难形成与中国相当的规模优势。
产业链困境
回顾日本十五年矿产战略的完整布局脉络可以发现，日本从最初针对应急状态而紧急部署的对策方案，到单边拓展海外投资布局，再到最终嵌入多边同盟体系——日本的每一步选择，都是运用投资、产业合作、技术研发等地缘经济工具，追求资源安全与地缘战略利益的结果。
但从产业链全局来看，日本的地缘经济布局始终面临较强的结构性约束。核心问题集中在中游的冶炼环节。稀有元素高纯分离冶炼的行业壁垒，来自数十年的技术迭代、完整化工配套与规模化产业集群。
这不仅考验资金投入，更考验技术积累、环保治理能力与全产业链的协同。因此仅靠短期资本堆砌或跨国结盟等地缘经济手段是难以快速补齐的。
十五年间，日本刻意回避本土冶炼环节，后续参与的各类多边同盟对中游环节投入力度明显弱于上游资源开发，最终导致高端资源领域的结构性依赖从未得到根本的改变。
即便上游矿源遍布全球，海外矿石仍需运往成熟冶炼基地加工，或只能产出低纯度产品，镝、铽等重稀有元素供应仍高度集中于少数具备完整产业链能力的国家和企业。
▲（图源 / Google）
从现有替代产能来看，澳洲莱纳斯公司是目前海外少数具备一定规模高端资源商业化分离能力的企业，但其产品纯度、生产成本与我国主流精炼品仍存在差距。
其产品可适配民用领域及部分军工，但面对高规格 5N 级硬性要求的领域，替代范围仍然有限。即便有多边合作机制的资金扶持，莱纳斯的扩产能力也存在客观上限，难以填补日本的整体需求缺口。
MP Materials 等企业虽也在推进重稀有元素分离能力建设，但整体产能规模与技术成熟度在短期内无法形成系统性替代。
技术研发层面，日本集中力量攻关无重元素永磁材料，试图以材料革新减少对镝、铽的依赖。
这类新材料在民用小型电机领域实现量产落地，但在车载主驱电机、军工雷达等对高温稳定性和磁性能要求较高的场景中，其应用范围仍受到一定限制，尚未实现规模化替代。
与此同时，技术替代并不意味着完全摆脱资源约束，仍需要依赖其他矿产和稀有金属供应体系。
原本旨在缓解资源依赖的技术路径，在一定程度上只是将资源约束转移至其他环节，其对供应链安全的改善作用仍存在一定局限。
结合当前国际格局来看，这一困局短期内仍难根本改变。随着大国安全竞争加剧，矿产与稀有元素供应链已逐渐被纳入国家安全框架，各国优先巩固军事同盟、强化安全部署。
但在投入大、见效慢、争议多的高端战略资源冶炼产业领域，即便西方国家未来持续加大矿山投资、拓展贸易渠道，其产能缺口依旧难以快速弥合。
▲ 法国加速稀土精炼与回收布局（图源/法国国际广播电台）
近年来，美国、澳大利亚、法国等国相继推动关键矿产加工与精炼项目建设，尝试补足供应链短板。
例如，美国支持本土企业建设稀有元素分离能力，澳大利亚莱纳斯公司在马来西亚和美国扩展精炼产能，法国也启动 Caremag 稀有元素精炼项目建设。
然而，与成熟产业体系相比，这些项目普遍面临投资规模大、建设周期长、环保审查严格以及商业成本较高等问题，短期内难以形成与现有成熟供应链相当的规模优势。
虽然日本也在探索新的补充方案，尝试依托东南亚地区相对宽松的规则和较低的运营成本，将部分加工环节向海外延伸，但受限于当地配套产业链不足和技术积累，依旧无法突破重稀有元素高纯度的技术瓶颈。
结语
日本十五年的矿产地缘经济布局，虽然正加速追赶自身设立的分散单一供应链以解决安全困境的目标，却没能实现真正意义上的产业安全。
十五年的布局并非完全无效，其也具备显著的战略局部价值。首先，该布局彻底告别了断供即全盘瘫痪的被动局面。
其次，储备体系、回收体系、海外多元渠道形成三重防护，乐观情况下可以缓解短期供给冲击。
最后，其帮助日本跻身西方关键矿产合作圈层，推动供应链话语权提升，不再完全被动受制于单一市场。
当全球关键资源进入阵营化对抗阶段，西方持续通过联盟机制尝试去中国化。
但稀有元素产业的核心竞争壁垒是长期积累的技术、产能、产业链配套与成本优势，而非短期的资源拼凑与资本投入。
目前海外新建冶炼厂生产成本仍然高于中国，即便日本手握海外重稀有元素原矿，高纯度的功能材料仍然高度依赖中国完成深加工，其对华依赖难以剥离。
在地缘经济学的实践框架下，经济手段可以重构关键资源的贸易与投资格局，却难以颠覆根深蒂固的全球产业分工。
撰稿： Maria
编务：单骁睿
责编：邵逸飞
图片来源：网 络
（如有侵权，请联系删除）
更多精彩内容，欢迎关注民小智君
转载：请微信后台回复“转载”
热门跟贴