有些说法如果反过来看，似乎存在着某种天然的对立感，
比如置身事内，置身事外。
一个强调事内之责的重要性，
而另一个则明确判夺事外的必要性，
当然，很多看起来彼此对立的概念，
也未必落在现实之中，
还会像是字面上那般泾渭分明，
说到底，不过是在同一框架下，
对同一个问题采取了不同的解决方式，
所以，是置身之内还是置身事外，
作何选择，并非以对错而论，
而是要用顺序，
排出一个明明白白的先后出来。
事内还是事外，两个说法服务的对象，
往往是同一个人。
个体的人，群体的人，某一立场下的人，
某一需求下的人。
但不管是一个人还是一群人，
以人为本这个主题是不会变的。
在继续讨论这个话题之前，
请允许我“插播”自己的一番体验，
我以前曾经思考过一个问题，
假设“以人为本”是一种价值取向，那么它的反面是什么呢？
或许，是以物为本。
但是，当我继续以此为思想的中轴，
去延伸这个想法的时候，
却发现这个答案似乎是不成立的。
所谓以人为本，本质上是在强调无论规则还是环境，
乃至于必要的秩序，
都应该围绕人的生存和发展去展开，去优化。
而所谓以物为本，看似是在强调工具，
资源和物质本身的重要性，
可深入思量却会发现，
那对“物”的改良，优化和管理的最终目的，
不还是要让人变得更好吗？
这就如同桥梁修得更牢固，
可不是为了让“钢筋水泥”变得更高兴。
道路修的足够宽敞，
也不是为了让铺上去的沥青感到满足。
所以，看似是人与物之间的判别取舍，
但说来说去，还是得回到人的身上，
去探索“人本位”的意义所在：
不食人间烟火，却谈人间是非，
若是以如此逻辑去强捋那“事内还是事外”，
那才叫荒唐透顶。
所以，回到我们刚才讨论的“内外之辩”，
置身之内也好，置身事外也罢，其实道理是相通的。
很多时候，我们之所以要强调置身事内，
是因为有些事只有参与其中，
才会明白其存在的价值究竟有多重要，
如同没有经历过失败的人，不可能理解这种挫败的痛楚，
没有被现实反复教育过的人，
也很难从现实意义上去理解，成长究竟意味着什么。
有些事情，讲一万遍道理，
不如自己摔一次，碰一次。
因为人这一生最明确的认知来源，
不是听说什么，而是经历过什么。
所以有些时候，置身事内并非做出选择，
而是一种必要的体悟。
但同时，当置身事内的经历足够多的时候，
人们就会开始明白置身事外的价值。
并不是所有的事情，都值得自己去理解并接受，
也不是所有问题，
都是自己的问题。
有些争论，从一开始就不是奔着寻找答案去的，
也有些冲突本身，就是为了制造冲突。
不可否认的是，有些话题的出现，
本就是不断吸引新的情绪入场燃烧。
所以置身事外这个做法，绝非冷漠二字可以概括，
反过来说，置身事外，是不想被带节奏，
不想被情绪裹挟，不接受被风向控制的一种清醒。
甚至可以说，
只有先置身事外，
才有能力和精力，让自己置身事内：
所以在我看来，置身事内和置身事外，
从来不是两个相互排斥的答案，
它们更像是一把尺子的两端，
无论向哪边移动，最终衡量的都只有一件事：
那就是人究竟能不能活得更明白一点，活得更自在一点，
活得更像自己一点。
如果离开了这个前提，那么所有关于内与外的争论，
最后都只会变成一种自我感动式的表演，
而真正重要的东西，却早已经被遗忘在了争论之外。
热门跟贴