投保后因病理赔遭拒、做完工程拿不到钱、离职前工伤被拒赔……这些问题困扰着不少人。在司法实践中，保险合同纠纷常因告知义务界定模糊，建设工程纠纷存在合同效力和款项支付争议，工伤待遇纠纷涉及复杂的社保规则适用，处理起来颇为棘手。

打开网易新闻 查看精彩图片

魏宪合律师自2010年执业至今，累计办案超2000多件。在保险合同纠纷中，他代理冯某与保险公司对簿公堂。冯某在业务员推荐下购买终身寿险，后因脑梗死等疾病被鉴定为身体高度残疾，申请理赔时，保险公司以冯某投保时未如实告知高血压病史为由拒赔并解除合同。一审中，魏宪合律师指出保险公司未能证明已就健康事项进行具体询问，且冯某投保时已61岁，高血压属常见病，无证据证明其存在恶意隐瞒，一审法院采纳该意见，判决保险公司支付保险金。保险公司不服上诉，二审中魏宪合律师继续围绕询问义务的履行、证据证明力等核心问题展开辩护，最终二审法院驳回上诉，维持原判，保险公司向冯某支付保险金125,745元。
在建设工程施工合同纠纷中，xx公司与XXX司签订外架工程分包协议，完成施工并结算后，XXX司未全额支付工程款，还主张合同系挂靠人马某伪造印章签订，合同无效。一审中，xx公司提交分包协议及结算单主张工程款，XXX司提交《挂靠协议》等证据反驳。一审法院认定双方合同关系合法有效，XXX司应支付剩余工程款及利息。XXX司不服上诉，二审期间xx公司提交支付宝截图证明签约负责人为马某，二审法院认定一审事实清楚，驳回上诉，维持原判，XXX司需支付工程款584313元及相应利息。
还有劳动工伤行政诉讼案，原告口腔门诊部为职工姬某缴纳了2023年11月工伤保险，并于当月21日申请停保（次月生效），姬某于11月27日发生工伤，被认定为工伤八级伤残，两被告以“停保后发生工伤”为由拒付工伤保险待遇。魏宪合律师代理原告提起诉讼，围绕缴费事实、社保业务操作规则及《工伤保险条例》立法目的组织证据并辩论，指出两被告认定事实与适用法律错误。最终法院撤销两被告决定，责令社保中心重新处理。
魏宪合律师在这些案件中发挥了关键作用。在保险纠纷中，他精准把握告知义务的法律要点，通过有力辩论让法院认清保险公司证据的不足；建设工程纠纷里，他帮助当事人整理证据，清晰界定合同效力和款项支付情况；工伤案件中，他深入研究社保规则和立法目的，为当事人争取合法权益。
在司法实践中，保险合同纠纷中法院注重审查保险公司的询问义务和投保人的如实告知情况；建设工程纠纷会严格依据合同和证据判断合同效力和款项支付；工伤待遇纠纷强调社保规则的准确适用和保障职工权益。
对于投保理赔、工程款索要、工伤待遇申请等问题，魏宪合律师凭借其丰富的办案经验、精准的法律分析和有效的辩护策略，能为当事人排忧解难，维护合法权益。