“What you gonna do when it comes to you?” 这不是我问你的，是一部电影里的台词。可我总在办公室里想起这句话，尤其是当我听见有人用一句话就给别人定性的时候——她是个碧池，他是个混蛋，新来的主管啥都不懂，隔壁部门的谁谁情商是负数。
工作了八年，我在一家跨国企业里见过太多这样的人。桌上摆着“严肃商业，严肃金钱”的牌子，吃的却是同一款难吃到爆的员工餐。每天都有人在抱怨，频率比英国人聊天气还高。抱怨其他部门，抱怨上司，抱怨那个开会不会发言的同事。这一切再正常不过了，对吧？可真正触动我的，是我们在几秒钟之内贴标签的速度。
只要几秒。你被通知要代表部门挂在某个毫无贡献的电话会议上，百无聊赖地听着，脑子里就已经飘出了评判——就像《哈利·波特》里的摄魂怪一样，无声无息地出现。而事后证明，我错判过太多太多次。
所以今天，我想跟你聊三件职场上你从没认真想过的事。关于评判，关于你以为你了解的那个人。
第一件事：标签贴上只需要三秒，撕下来却可能要三个月甚至三年。那个被全部门私下喊“混蛋”的同事，我印象太深了。他脾气暴躁，对任何反对意见都零耐心，怼起人来不分场合。我们所有人都觉得，这人根本不适合这个岗位。我们投诉他的沟通方式，投诉他影响团队氛围，甚至认真讨论过要不要联名让他走人。他在我们嘴里，就是个大写的“难搞”。
几个月后，我们才知道，他那年幼的儿子得了癌症。这个“混蛋”每天脱下西装后要去医院陪床，他在会议室里的暴躁，可能是连续第三个不眠之夜后的崩溃。而我们，用他在工作场合里百分之零点零一的人生切片，就把他判了死刑。
我一直忘不掉这个反转。不是因为我们要当任人欺负的软柿子，更不是让你去舔谁的脏鞋，而是那个简单的道理——你在办公室看到的那张面具，只覆盖了他人生故事里极小极小的一角。你对他的了解，并不比你对地铁上随机一个路人的了解多出多少。
第二件事：你所认定的“事实”，往往只是冰山上的一粒雪花。公司里总流传着这样的八卦链条：A觉得B太强势，B背后说C不专业，C转身又吐槽A没担当。每个人都在用自己的标尺丈量别人，可这把尺子，根本没被校准过。
我们太容易把别人直接推到被告席上。一个人回复消息慢了，你就觉得他故意怠慢；一个人在会议上不说话，你就觉得他没想法；一个人坚持自己的方案，你就觉得他固执己见。可你从来不知道，那个回消息慢的人也许正同时处理三件紧急事故，那个不说话的人也许在上一次会议上被羞辱过从而学会了闭嘴，那个坚持方案的人也许曾经因为妥协吃过天大的亏。
我们的背景天差地别。我们成长的方式不同，获得的机会不同，经历过的创伤、做过的梦、遇见过的运气、面对过的难题，统统不同。而你对这些的认知，连百分之零点零零一都不到。你以为看透了，其实你什么都不知道。你在公司系统里能读到的，只是一个职称，一行部门缩写，一个可笑的汇报线，仅此而已。
第三件事：你根本不知道命运的骰子下次会落在谁身上。今天你轻易给人贴上的标签，也许明天就会被老天爷一把撕碎，甩回你脸上。那个被你嘲笑“抗压能力差”的姑娘，也许正偷偷扛着你扛不动的一切。那个你嫌“效率低”的中年同事，也许刚拿到体检报告，正对着天花板发呆。
我并不是要你从此闭嘴当圣人，职场里该沟通的当然要继续沟通。我只是想说，在你下一次准备给谁下定义之前，能不能试着把那个标签往后推迟十秒钟？哪怕只是想一想：这个让我不爽的家伙，他今天经历了什么？他昨晚有没有合过眼？他此刻是不是正在经历一场我看不见的海啸？
评判来得太容易了，容易到我们几乎每天都在批量生产偏见。可是别忘记，你也有那么一天——你可能也会被冤枉，被断章取义，被几秒钟的片段塑造成一个连你自己都不认识的人。到那时候，你希望别人怎么对待你？
所以，再听到那句“What you gonna do when it comes to you?”的时候，也许我们可以彼此都多一点留白。别急着锤下那一记审判，因为下一个站上被告席的，可能就是你。
热门跟贴