今天这事儿我看完，觉得社区里有些老哥确实该冷静一下了。
事情大概是这么回事：《命运2》的最终更新落地之后，大量玩家一边在缅怀，一边盯着另一款游戏——Bungie新出的撤离类射击游戏《马拉松》的在线人数，反复拉出来对比。自从《马拉松》今年3月亮相，尤其是Bungie宣布停止给《命运2》做新内容之后，这种比较就没停过。玩家群体里一直流行一个说法：只要《命运2》那边人数涨一波，就证明Bungie和索尼停更停早了；而《马拉松》这边每次数据往下掉，就成了"这游戏果然是个鸡肋，纯属分散了命运开发的精力"。相当一部分人认定，Bungie就是为了赶着把《马拉松》推出来，才牺牲掉了《命运2》的内容线。
但前Bungie社区经理 Liana Ruppert 出来说话了，话讲得相当直接。她在回复一个粉丝的时候直接点明，Bungie的问题根本不是索尼收购之后才有的，正相反，那笔37亿美元的收购本身就是一次"紧急收购"。按照她的原话转述，在索尼出手之前，Bungie的处境已经低于红线，如果当时没有被买下来，这个工作室差一点点就要关门了，至少《命运》系列是很难保住。这意味着什么？意味着我们今天还能在这儿感慨《命运2》的最终版本，本身已经是个侥幸的结果。
Ruppert 随后抛出的观点更是直接刺向现在社区里的一种主流情绪。眼下大量玩家跑到各种在线发布会的直播聊天区刷屏，包括索尼自己搞的State of Play，都在狂喊要求索尼赶紧批准开发《命运3》。但 Ruppert 给出的建议完全相反——她说，现在唯一能保住 Bungie 的办法，其实是去支持《马拉松》。
我知道这话不好听，她自己也在帖子里说"半个社区的人估计要恨我了"。但她的理由掰开看，其实有两层非常实际的逻辑。第一层，是关于数据比较本身。她说，大家一直在拿《马拉松》的人数去跟《命运2》比，坦白讲这属于没搞懂状况。《马拉松》从一开始就没打算去冲《命运2》那种量级的玩家基数，内部早期讨论就非常明确这一点。这游戏的目标市场更贴近《逃离塔科夫》那类硬核撤离玩法，而不是《命运》的泛射击刷宝路线。
也就是说，两个产品虽然同在一个公司底下，但从设计初衷到市场定位，压根就是两条赛道。命运玩家基数大，是因为它十年积累下来的PVE内容体量和社交生态；马拉松是做小众硬核细分市场，天生就不可能拉到同样规模的在线人数。拿后者的日常在线去跟前者的峰值比较，然后得出"马拉松失败"的结论，实际上是在用一个错误的尺子量东西。
第二层逻辑更现实。Bungie 目前大部分的人力已经转向全力维持《马拉松》的运营，而同时新一轮裁员的传闻也一直在飘。你这时候跟索尼喊"给我搞命运3"，即便今天点头同意，从预研、组团队到真正做出来上线，那也是好几年后的事。远水救不了近火。如果大家现在一边骂马拉松一边等着命运3，结果可能是马拉松撑不住，Bungie 整体扛不到命运3出来就崩了。
换句话说，Ruppert 的潜台词很冷酷：支持《马拉松》不等于背叛《命运》，反而是让 Bungie 有机会活到未来某天真的能去做《命运3》的前置条件。
但我也能理解玩家的情绪。对很多命运老玩家来说，这游戏不只是一个刷装备的射击游戏，它是十年的回忆、社交圈子、甚至是每周固定上线的习惯。看到官方宣布不再给命运2做新内容，情感上第一反应肯定是"你们是不是不重视我们了"，然后自然会把矛头指向那个分走资源的"新欢"马拉松。这种情绪发泄本身没啥问题，哪个长线网游停更的时候不是这样？问题在于，当情绪推导出的结论变成了"只要马拉松暴死命运3就来了"，这在现实商业逻辑上是站不住脚的。
Ruppert 在帖子里的一个观察挺值得细品：命运这个IP因为覆盖了太多类型的玩家，所以它的受众天然就和马拉松的硬核撤离受众有交集重合。但这不意味着两个游戏在抢同一块蛋糕。交集归交集，一个是大众向的刷宝射击，一个是小众高门槛的撤离机制，谁也不能替代谁。这种微妙的定位差异，解释了为什么Bungie当初会决定两条腿走路——不是脑子一热去追撤离类热度，而是想在索尼收购后，给自己找一个更轻量、更好维护、但用户黏性足够强的第二条产品线。
最后说句我自己的感受吧。作为一个看着命运系列起起伏伏过来的人，现在这局面确实不好受。社区撕成两半，一边是怀念命运老时光的死忠，一边是愿意尝试马拉松的新玩家或者观望党，中间还夹着担心Bungie能不能撑住的外围吃瓜群众。Ruppert 这番话虽然扎人，但她至少提供了一个思考方向：与其在聊天区刷屏喊"我们要命运3"，不如先看看马拉松接下来几个赛季能不能稳住。毕竟，一个活着的Bungie才有可能在未来做任何新东西，不管是命运3还是你我想不到的其他作品。
热门跟贴