打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

中方取消几场会,欧盟里吵吵改革一下机构,中欧、欧美、俄欧几条线路上的矛盾,集中撞在同一个人、同一个岗位上。

中方连续取消与欧盟的会议,配合同期欧盟内部讨论削弱“欧盟外长”权力,欧盟对外话语到底谁说了算,谁在“代表欧洲”?

日前,中方接连取消与欧盟的两场会议。中国一直强调用对话解决分歧,平时就算立场不合,一般也会坐下来讲清楚,这次直接把两场既定会议拿掉,这个动作本身就说明,中欧之间的问题已经不只是“谈不拢”,而是“没法按原来的方式谈”。

一条是中欧之间有现实利益:贸易规模巨大,产业链高度交织,谁都离不开谁。

打开网易新闻 查看精彩图片

另一条是欧盟这边,有一位握着“欧盟首席外交”头衔的官员,反复在中国问题上释放极不负责任的言论,从纪念二战到当下经济关系,从历史评价到现实合作,每一次公开发声都在增加误解,而不是减少误解。

去年在中国举行纪念抗战胜利80周年活动时,这位“欧盟外长”卡亚卡拉斯没有选择尊重历史,也没有选择低调观望,而是公开说自己“不知道中国在二战中发挥了什么作用”,还把中国纪念抗战,说成是在“反西方”和“挑战国际秩序”。

这种说法在中国社会无法接受,在欧洲内部也很难得到认同,因为欧洲自己对二战历史的基本认知里,中国的牺牲和贡献是有共识的。

对历史的轻率态度,本身就把中欧关系往冷的方向推了一步。

到了今年,中方取消两场会议前不久,“欧盟外长”又抛出一套全新的说法:把结束欧洲对中国的依赖,比作“治愈一种疾病”,还说过程会像“化疗”一样痛苦。

打开网易新闻 查看精彩图片

这类表述已经不是普通的立场不同,而是把对方国家整体关系用“疾病”这种词来形容。对于任何一个主权国家来说,这样的说法都很难接受,更别说中国和欧盟还有实实在在的经贸往来。

欧盟内部长期是在“去风险”的框架里讨论对华关系,希望在保持合作的前提下降低单一依赖风险,而不是直接把中国打成“要治愈的病源”。

这也是为何中国这次的处理方式,在外部看起来有点“罕见”。不是中国突然变得强硬,而是欧盟这边的个别人,叠加消耗了太多耐性。

接连两场会取消,对欧盟是压力,对那位“欧盟外长”则是实实在在的警告:如果口径继续不收,后面不光是会谈取消的问题,而是欧盟对华整体空间被不断压缩,到时候骂人的那位可以拍拍屁股走人,留下结构性损失的是整个欧洲经济和外交环境。

很多人看到“法德讨论削弱欧盟外长权力”,第一反应是:欧盟又要改机构。好像每隔几年布鲁塞尔就要来一轮机制大修。

打开网易新闻 查看精彩图片

但这次情况有点不同,因为矛头对得非常具体:不仅盯着职位设计,还指到具体人头上。

欧盟对外行动署长期被批评职能重叠:一边要和各国外交部协调,一边要和欧盟委员会、欧盟理事会分工,结果就是谁都能插手对外事务,却谁也说不上“最后一句话”。

“欧盟外长”这个职位既要负责对成员国解释和沟通,又要向欧盟委员会汇报,听起来权力很大,实际上经常被架在半空。到具体操作的时候,真有关键议题,往往不是他出面。

比如和美国谈贸易协议时,真正走到最后的是欧盟委员会主席和美国总统线下面谈,直接把框架敲定,所谓“首席外交官”更多停留在口头表态和公开场合。处理中欧贸易争议时,主导协商的是欧盟委员会里的贸易和经济安全部门,“欧盟外长”在其中角色非常边缘。

久而久之,这个岗位就陷入一种尴尬状态:事情真要成,不绕不开欧委会主席和各成员国政府;事情要出乱子,又常常是他在公开场合说话最猛。

这一次法德提出要削弱“欧盟外长”的权力,甚至连欧盟对外行动署那笔约10亿欧元规模的预算都被拉进重算范围,说明他们不是只想“调一下流程”,而是对整套设计的效果非常不满意。

打开网易新闻 查看精彩图片

在他们看来,这个机构没有在关键议题上体现出统筹能力,反而让一些不负责任的言论打着“代表欧盟”的旗号往外扩散,把成员国真正关心的经贸、安全议题拖进情绪化争吵。

如果只看对华问题,还可以说是个别议题处理失当。但这位“欧盟外长”在对俄、对美问题上的表现,也让很多成员国觉得“很难替他兜底”。

在俄罗斯问题上,他的立场不是坚定,而是极端,公开场合充斥着对俄的敌意。

本来欧盟内部对俄罗斯的看法差异就不小,有的国家直接和俄接壤,有的国家更在意能源安全和现实合作,有的国家在安全议题上态度强硬。

这种情况下,欧盟对外发声本该考虑到内部差异,用相对克制的方式表达立场。结果这位官员不仅毫不收口,还端出一份对俄所谓“投降清单”,要求俄方从乌克兰、格鲁吉亚、摩尔多瓦全面撤军,还要承担赔偿责任。

打开网易新闻 查看精彩图片

更关键的是,当俄乌双方释放出谈判意愿时,他在5月28日公开把俄方的和谈提议说成是“给欧盟设陷阱”,直接否认欧盟是调解者,还反对美国单方面推动俄乌和谈。

于是你会看到一个极具讽刺味道的局面:这一任“欧盟外长”在面对中国时搞“疾病”“化疗”这种说法,在面对俄罗斯时端出“投降清单”和“陷阱论”,在面对美国时指责“故意分裂欧洲”,结果搞到最后,中美俄三边都对他很不耐烦,欧盟内部也对他的表现越来越难接受。

最后一句话点破:这不是谁输谁赢的问题,而是谁还愿意为失控的言论和冒进的姿态买单。中方取消会议,是在拒绝为这些话买单;法德推动改革,是在拒绝为这种风格继续埋单。

打开网易新闻 查看精彩图片