2025年2月，美国加州州立大学（CSU）与OpenAI达成了一项1,690万美元的合作协议。OpenAI向该高校系统内超过50万名学生和教职员工开放ChatGPT Edu，这也是全球单一机构最大规模部署的ChatGPT应用。
一场美国大学史上最大的AI实验由此开启。CSU的愿景很大：它希望借此成为“全美首个AI驱动的公立大学系统”。
一年多后，在许多教职工的反对和多数学生的疑惑中，校方在财政困境的情况下，反而以每年1,300万美元续签了三年合同。不过这究竟是真的能帮助学生更好地发展，还是会让他们因为过度依赖而丧失独立思考的能力，这个问题至今没有人能给出确定的答案。
01 一场50万人的AI教育实验
2025年2月，CSU正式启动了一项全系统的AI计划，覆盖其23个分校、46万名学生和6.3万名教职员工。
作为全美最大的四年制公立高等教育系统，CSU的野心远不止“买个软件”。CSU系统的大部分学生是第一代移民或家中第一个大学生，在校方看来，AI将是推动学生跟上经济发展步伐的关键动力。
CSU将AI嵌入了校园的各个环节。作为CSU系统中历史最悠久的创始校区，圣何塞州立大学率先设立了专职的AI图书馆管理员，并成立了“公民与社会公益人工智能中心”，面向公众和师生提供AI教育与创新协作空间。2025年秋季，该校将AI素养培训列为新生必修课，Adobe公司赞助了其商学院的AI职业发展中心。更有意思的是，校长在迎新典礼上使用AI数字分身致辞，并与新生、家长交流。
加州政府也在背后推波助澜。2025年8月，州长Gavin Newsom与Adobe、谷歌、IBM和微软宣布了一项教育合作协议，每家公司向加州高校免费提供AI资源，目标是通过培训高中生和大学生使用AI，逐步建设未来的人工智能人才队伍。
单从表面看，AI教育可谓一片繁荣。可就在这光鲜的表象之下，裂痕早已悄然蔓延。
02 教室之内的混乱
2026年4月，CSU发布了迄今为止规模最大的AI使用调查，覆盖94,000名学生、教职员工，结果却并不像想象的乐观。
调查数据显示：
95%的CSU学生使用过AI工具，84%使用过ChatGPT；
52%的教授认为AI对教学产生了负面影响；
82%的学生担心AI会负面影响他们未来的就业保障。
调查还揭露了一个关键细节：超过三分之一的教授在课程大纲中根本不提及AI的使用规则。甚至一学期的课快上完了，学生都不知道这门课到底能不能用AI。
教师群体陷入两极分裂。调查显示，22%的教师劝阻学生使用AI，18%的教师完全禁止；而19%的教师鼓励使用，6%的教师强制要求使用。
而且同一门课、不同的教授，AI政策可能完全相反。圣地亚哥州立大学信息技术副总裁James Frazee对此直言：“学生们会面临各种各样的期望。在一门入门课上，一位教授可能鼓励使用AI，另一位教授同一门课时却可能禁止。简直一团糟。”
加州的州议会议员Mike Fong已提出法案，拟强制要求CSU和加州社区学院对任何部署在校园里的AI工具提供配套培训。
03 一边裁员，一边买AI
更矛盾的是，明明这所学校还有23亿美元的资金缺口，在过去两年中，旧金山州立大学已裁掉615个讲师职位，有的学校整个学术部门被关闭，学费上涨6%。索诺玛州立大学裁掉了46名教职员工，关闭了6个系。
而就在同一年，CSU却豪掷千万购买了AI技术。
CSU与OpenAI的首份合同价值1,690万美元，为期18个月，于2026年6月30日到期。尽管争议不断，2026年5月，CSU校方仍然决定续签——新的三年期合同每年1,300万美元，总价3,900万美元。新协议还将服务扩展至675,000名用户，并允许学生毕业后一年内继续使用。
这一对比直接引爆了教职工的集体反对。
CSU北岭分校的教授Martha Kenney发起了一项在线请愿，口号只有一句—— “Cancel ChatGPT Edu. Invest in Humans.”（取消ChatGPT Edu，把钱投给人类）。请愿书指出：“尽管系统名为ChatGPT Edu，但它并非为教育而设计、训练或优化的通用聊天机器人。除了隐私和安全功能外，它与免费在线版ChatGPT并无本质区别。”目前，请愿书已收集近4,000个签名。
加州教员协会则直接起诉CSU管理层，指控校方在推行AI合作前未与教师协商，侵犯了教师的知识产权和教学自主权。教职工联名撰文警告，AI正在摧毁批判性思维，而那些能研究AI伦理的学科，却正在被校方裁掉。教职工的诉求并不止于资金分配。他们具体指出：“尽管系统名为ChatGPT Edu，但它是一个通用聊天机器人，并非为教育而设计、训练或优化。”
04 这场实验无法回避的矛盾
CSU的AI实验不是一次失败，而是一面镜子。它暴露了AI在教育领域无法回避的矛盾。
CSU宣称引入AI是为了给工薪阶层和第一代大学生提供追赶科技的机会。但现实是：一部分学生早已熟练运用AI，真正用它“辅助”学习；另一部分学生才刚刚接触，连“什么是有效的提问”都不清楚，反而在AI生成的错误答案上浪费更多时间。帮助追赶的工具，最终可能反而拉大差距。技术接入本身，已经在不同群体间制造了新的不平等。
除此之外，一所大学系统一边裁掉615个讲师岗位，一边豪掷1,690万美元购买AI工具，这番操作让教职工看到了一份清晰的预算优先级清单。重金投向智能技术，却不愿为本职育人的教职人员留足空间。当教育的重心不断向工具倾斜，我们不禁要问：失去了一线教师的支撑，再先进的技术平台，又该如何承载教书育人的根本使命？
另一个无法回避的问题是，AI是否在完整接管一个学生从“不会”到“会”的完整思考历程。当学生把所有论文、代码和作业都交给AI完成时，他带走的不是技能，不是思维，而是对“AI可以帮你搞定一切”的深度依赖。那些在AI代劳中度过大学时光的学生，离开校园后能否独自面对真实世界的问题？一位伯克利助教的总结很到位：“AI让你看到的永远是‘答案’。但教育这件事，最核心的部分恰恰不是‘答案’，而是通往答案的那条路。”
多说一句：
微信更新了推送机制，很多小伙伴反馈收不到更新，这里建议大家将我们的公众号加一个星标★，以免错过推送哦！
热门跟贴