大学老师来回答这个问题。
先说家长们——
以前家长还会问几句“这个专业适不适合孩子”“学校氛围怎么样”“以后能不能继续深造”。现在很多咨询一上来就问：这个专业毕业能挣多少钱？就业率怎么样？进体制容易吗？考公有没有岗位？读研以后工资能不能高一点？
这事是挺难的，作为过来人深有感触。这背后是现实的生存问题。尤其是这代孩子正在高考的家长们，大多数是70末80初，经历了改革开放以来三十年的翻天覆地的变化。
因为这代家长经历过一些带时代标签的事情。比如：
20世纪80年代初。1980年前后各地开始大规模宣传，"只生一个好，政府来养老"。
1995年左右口号变成：“只生一个好，政府帮养老”。口号中，"来"变"帮"，责任减轻。
2005年左右口号变成：“养老不能靠政府”。此时，已经明确提示要自立。
2012年左右口号又变成：推迟退休好，自己来养老。
2016年1月1日起全面实施二孩政策，实行了35年的独生子女政策正式终结。
2021年又进一步放开到三孩政策，宣传标语也完全反转，变成了"三个孩子就是好，不用国家来养老"、"一胎少二胎好，小有伴老有靠"等鼓励生育的内容。
第二个带时代标签的事情是：房地产。
1998年，国务院发布23号文，全面停止住房实物分配，实行住房分配货币化，史称"98房改"。同年，商业银行按揭贷款业务正式铺开，普通人第一次可以通过贷款买房。中国正式进入商品房时代。
一直到2003年，房价的变化其实并不大，普通人咬咬牙还能够得着。
但2004年打开，土地一律公开竞价出让，地价市场化，房价开始加速上涨。
2008年，金融危机后4万亿刺激计划出台，楼市迅速反弹。2009年全年商品房销售金额同比暴涨75.5%。
2010年起，"限购、限贷、限价"轮番上阵，但房价越调越涨。
2015—2016年，棚改货币化安置大规模推行，大量拆迁户拿着补偿款涌入楼市，三四线城市房价也被推高，全国量价齐升。到这个时候，似乎有一个共识在蔓延："买房=稳赚不赔"。
2016年底，中央经济工作会议首次提出"房子是用来住的，不是用来炒的"，政策风向正式转向。
2017年，"限购、限贷、限售、限价"四限格局成型，热点城市房价涨幅趋缓。
2018年，央行货币政策委员会委员樊纲在央视节目中说了个有意思的话——"六个钱包买房"理论：夫妻双方各自的父母、祖父母、外祖父母共六个钱包，如果能凑够首付，那就买房。
这句话一说出来，就刺痛大众的神经，因为它赤裸裸地揭示了一个现实：普通年轻人靠自己已经买不起房了，必须掏空三代人的积蓄才能上车。讽刺的是，樊纲在2015年还说过"年轻人不该拿父母积蓄购房"，短短三年，风向已变。
可问题是，房价稳定的话，房子买了就买了。但事实真的这样吗？
2021年成为中国房地产的历史性拐点——全国总人口和新房销售规模同步见顶，此后一路向下。
到2026年，全国平均房价较高点已跌去40%以上，一线城市普遍回调30%—45%，部分人口流出的三四线城市房价腰斩甚至"脚踝斩"（如天津武清某小区从160万跌到39万）。
但最残酷的现实是房子不值钱了，贷款一分不能少。很多人掏空六个钱包、背上30年房贷买的房子，如今房子市值已经低于剩余贷款额，成了"负资产"。但贷款还得照还，得在余生30年中去为当初的一个决定偿还代价。
而当潮水退去，人们才发现：房子不再是稳赚不赔的资产，而可能是一辈子都甩不掉的负债。
还有些别的他们经历的事情就不再一一列举了。据不完全统计，还有父母那一代在国企改革中大批下岗，高校扩招"伪红利"，职场"35岁危机"与裁员潮……等等这些个人能力难以抗衡的时代大潮。
如今2026年，以1980年出生的父母来说，现在46岁。他们的父母们是只生一个的那一代，如今正步入晚年。他们既告别了"养儿防老"的传统模式，又未能完全依靠现代养老体系，被不少人称为"悬在半空的一代"。
而他们中的很多人，又经历了房价腰斩的财富缩水和30年房贷的未来透支。当“4-2-1”的家庭结构真正化作沉甸甸的现实，他们猛然发现，自己正站在一场史诗级养老困局的暴风眼中心。作为独生子女，他们没有兄弟姐妹可以分担，只能独自扛起四位老人的医疗与照护重担。
更残酷的是，他们还要直面自身养老的迷茫——延迟退休的靴子已然落地，他们注定要工作到60岁甚至更久；而他们今天缴纳的社保，或许只是在填补历史的窟窿，却未必能换来自己晚年的体面。
所以，这些家长不是不在乎孩子的热爱，也不是不懂孩子有自己的热爱，而是真的是不敢把未来押在热爱上。
这些政策记忆，折射出几代人在时代变迁中的命运与选择。
家长们也是从孩子们这个身份走过来的，辛辛苦苦一辈子，最终发现，还是自己兜里的钱，最给人安全感。
再说孩子们——
我先问一句，一个十七八岁的孩子，真的能把一个模糊的兴趣变成长期能力建设的能有几个？
这话从我一个中登嘴里说出来，孩子们肯定会反感，毕竟我在上高中的时候，最讨厌的话也是那类打着为你好的口号，帮你做决定。
但从我作为一个从业多年的大学老师，亲眼看到一批又一批的孩子，从进入大学到离开大学的样子，甚至还能大概预料到他们多少年后的样子。
很多事情是有规律可循的。
家长们追求现实，孩子们追求热爱，都没错，这些都是人性。
有段时间，我孩子特别向往国外，觉得国外好，总想去国外。
我说，你之所以总觉得国外好，一方面是因为在国外时，你摆脱了国内的课业压力，另外一方面你在国外的每一个动作，都是有人给你买单的。如果你在国外，发现社会规则不懂，工作找不到，钱难挣，生存都困难的时候，那国外的景象在你眼中立马会一百八十度大转变。
我孩子想了想，认同了我的说法。
什么叫热爱？能做一件事情，几十年如一日的叫热爱。但现在的现实是高中的孩子们卷到睡觉都不够时，哪里有注意力放在别的地方？注意力都不涉及，谈何热爱？虽然不会每个孩子都这样，但至少大部分孩子都是。
一个高中的孩子，一天24小时，在学校就要14个小时左右，剩下10个小时中匀给作业和睡眠。除了能接触到的课程，别的东西真的很难涉猎了。
有的学生说热爱文学，但并没有持续阅读和写作的习惯；说热爱心理学，但只是看过几本畅销书和短视频；说热爱计算机，其实只是喜欢打游戏……这些属于虚假型热爱，真的要按照这类热爱去给孩子报考专业，得谨慎再谨慎。
高中阶段的孩子，大多数对专业的理解本来就很浅。他们接触到的是学科的表面，是名字、想象和一点点兴趣，还没有真正进入专业训练。
一个专业真实的样子，和高中生想象中的样子经常不是一回事。
想学法学，不是每天站在法庭上慷慨陈词，更多时候是读厚厚的法条、案例和判决书。想学医学，不是穿白大褂那么体面，而是长期学习、考试、规培和高压工作。想学材料，也不是天天发明新材料，很多时间是在制样、表征、改数据、分析组织和性能之间反复折腾。
如果孩子平时对高中的某一门课程非常喜欢，并会认真的花更多时间去学习这门课程，并有拓展这门课程以外的。那么这种热爱，等级还能高一点。
大学选专业时，选一门需要这门课程强支撑的专业，这种热爱是可行的热爱，可以走得下去的热爱。
当然，热爱归热爱，但并不直接与薪资挂钩。
回归到这个问题的本身来看，如果家长对专业理解比较粗浅，孩子也很粗浅，那直接问这个专业薪资如何总比问都不问两眼一盲去报考强多了。
起码在未来理想破灭，实现更好生活无望的前期下，还有点钱给自己兜底。
说点自己的感慨——
AI时代真的来了。
但很多家长和孩子们其实感受可能不如我们天天需要和AI打交道的人那么深，可能一说AI很多人的反应是豆包。
作为一名大学教师，看到的是所有的专业都会受到AI冲击。对，是所有！不是部分！不是危言耸听！
未来的世界里，“AI+机器人”可以担任承担很多很多工作，只要是能被规划出来工作路径的，都会在AI的冲击下大变样。
从底层逻辑来看，人类出生开始，一直上学，像不像就是一个AI的训练过程？
而人类有手有脚，只要机器人行业发展到可以比正常人可以完成更精密的行为后，是不是物理意义上也可以被替代？
目前2026年本科院校招生共包含13个学科门类、92个专业类、883种专业，其中有：
1. 工学大类
1. 教育学大类
1. 文学大类
1. 法学大类
1. 医学大类
1. 管理学大类
1. 经济学大类
1. 哲学大类
1. 理学大类
1. 艺术学大类
1. 农学大类
1. 历史学大类
如果一个专业对应的就业场景具有强责任、强人际、强现场，需要情绪支持、行为观察、家校沟通、长期陪伴，那么会受到AI+机器人冲击小点。
如果一个专业对应的就业场景有大量表格、报表、流程、数据分析、PPT、文书、客服、运营、初审等任务，或者需要编辑、翻译、基础内容生产、规则化任务等，那么会受到AI+机器人冲击会更大一些。
我前段时间研究一下，发现确实不存在不受AI影响的本科专业。场景越复杂的工作，AI+机器人的介入就会越困难一些。
只要一个专业最后训练出来的能力，主要是写材料、整理资料、做表格、翻译、套模板、做简单分析，那不管它叫什么名字，都会被 AI 冲击。即使有剩下的岗位，薪资也不可能高到哪里去。
反过来，如果一个专业能把人训练成“会用 AI、懂现场、能判断、能负责”的人，即使行业被冲击，这个人也不一定被淘汰。
所以，热爱也好，薪资也好，关键还是要明白，随着时代的大潮往前走的时候，怎么样才能不被替代。
（P.S.: 我不直接帮忙点专业名称了，防止误导）
热门跟贴