“酒后一句谁买单，兄弟反目命丧机井！”河南漯河，男子杨某与好友崔某聚餐饮酒后因结账生怨，乡间小路续饮时再起冲突，杨某失手将崔某推入无盖窨井致其溺亡，事后杨某虽下井施救未果，却掩盖井口、串供隐瞒，法院以过失致人死亡罪判处杨某有期徒刑六年，不认定故意杀人及自首。
(案例来源：裁判文书网/红星新闻)
这起看似偶然的悲剧，始于一顿饭、一杯酒、一句赌气话，终于一口吞噬生命的农田窨井，也把两个家庭拖入了无法挽回的深渊。
事情要回溯到去年3月25日，地点在河南省漯河市召陵区，当天下午，当地男子杨某与同村好友崔某以及另外几位朋友相约，来到村里一家拉面馆吃晚饭、喝啤酒。
几人原本气氛还算融洽，酒过三巡，话题不知怎的转到了今天谁结账上面，杨某与崔某各执一词，谁都觉得不该全是自己掏钱，言语间渐渐带了刺，初次发生了不愉快的口角。
不过当时在场其他人打圆场，两人也就没再深究，草草结完账，一行人转场去了附近的KTV继续喝酒唱歌，把这茬暂时搁下了。
当晚10点左右，KTV出来，几个人仍觉得没喝尽兴，杨某主动提出再去便利店买几瓶啤酒，拉着崔某等人来到村子周边一条僻静的乡间小路上，索性坐在路边的石阶或土埽上接着喝。
酒精在血液里持续上涌，先前拉面馆里那笔结账恩怨又被崔某旧事重提，两人你一句我一句呛了起来——崔某埋怨杨某小气斤斤计较，杨某回怼崔某自己没掏几个钱还好意思嚷嚷。
拌嘴迅速升温，崔某先站起身推了杨某肩膀一下，杨某也被激怒，二人扭打在一起，在窄窄的路沿边上互相推搡拉扯。
谁也没注意到——路边不足一米处，有一口农田灌溉用的窨井（机井），井口敞开、无护栏、无警示标识，黑黢黢像一张巨口。
由于深夜视线极差，加之两人都处于醉酒失控状态，在一次相互推搡中，杨某双手猛地向前一推想将崔某推开，崔某脚下正好踩空向后一仰，扑通一声——头朝下直直坠入了那口深井之內！
井口窄、井水深，崔某落井后短暂扑腾了两下便没了动静，井下传来沉闷的水花声，杨某先是一愣，酒醒了大半，探头往黑洞洞的井里望，隐约看见崔某上半身已浸在水面以下。
杨某没有犹豫——或者说，本能压过了慌乱——他脱掉外衣，顺着井口跳了下去，双脚踩不到底，只能双臂扒住井壁，一手试图托住崔某往水面捞。
可那口机井少说七八米深，井筒直径仅够一个成年人勉强容身，杨某被卡在中间，使不上全力，崔某已失去意识，体重加上水的阻力让他根本没法独自将人托举上来。
杨某扒着湿滑井壁撑了好几分钟，双臂逐渐发酸发抖，再不上去自己也要被困死，恰巧此时，远处有两个骑电动车的路人经过，杨某扯着嗓子高声呼救，那两人停下来趴在井口向下查看情况。
杨某拼尽力气用双肘和双膝抵住井壁借力，在上面两人的拉拽下先被救出了井，他上岸后喘着粗气，第一时间和那两名路人商量怎么救人，但路人说要打电话报警叫消防，此时崔某已完全沉入水下再无动静。
杨某从井中被拉上来后，恐惧取代了理智，他看着黑漆漆的井口和旁边呆站的朋友，脑子里闪过的第一个念头不是马上报警等消防打捞，而是人是我推下去的，这事捅出去我要坐牢。
他低声嘱咐同行的两个朋友：赶紧找东西把井口盖上，今晚的事谁都别往外说，有人问崔某去哪了，就说早把他送回家了，于是同行者找来秸秆、木板和土块，将那口夺命的井仓促掩盖。
杨某回到家后，把身上沾了泥水和井垢的外套、鞋子换下，偷偷扔进了村外麦田的杂草丛里，毁灭潜在物证，第二天、第三天，他按嘱咐闭口不谈此事，对崔某家属人去哪了的追问也只含糊应付说喝完各回各家了，我没跟他一路。
纸终究包不住火！崔某失踪后其家属报了警，警方调取沿途监控、走访排查，迅速锁定杨某等人。
侦查初期，杨某被口头传唤至公安机关接受讯问，但他前两次均避重就轻，声称不清楚崔某去向、自己早早就回家了，未如实交代推人入井及事后掩盖的关键事实。
直到警方出示同行人员的证言、监控轨迹及丢弃衣物的勘查结果，杨某才逐步如实供述全部经过。
检察机关审查后认为，杨某在应当预见农田边打斗可能发生人员坠井或磕碰伤亡的情况下，因疏忽大意未加注意，失手将崔某推入窨井致其溺亡，行为触犯 《刑法》第二百三十三条，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。
崔某近亲属委托的诉讼代理人提出不同意见：认为杨某先行行为（推人入井）使崔某陷入高度危险状态，杨某依法负有救助义务；但其施救失败后掩盖井口、串供隐瞒、初期不如实供述，对死亡结果持放任态度，应以不作为的故意杀人罪论处。
那么，法院会如何判决？
河南省漯河市召陵区人民法院开庭审理后查明上述事实，综合控辩双方意见作出如下认定：
第一，关于定性——杨某构成过失致人死亡罪，不构成（不作为）故意杀人罪。
疏忽大意的过失与间接故意的区分，关键看对结果的态度及先行行为后的客观表现，刑法上的间接故意要求行为人明知结果可能发生而放任它发生，表现为无所谓、听之任之。
本案中，案发时杨某与崔某均处于醉酒状态，冲突地点为无照明的乡间小路且紧邻敞口机井，杨某主观上仅是想推开纠缠中的崔某。
杨某推搡时未预见路边有敞口深井，属于应当预见因疏忽而未预见——符合疏忽大意的过失；更重要的是坠井后他立刻跳井施救并求助路人，这一积极救助行为直接否定了放任死亡的主观心态。
如果杨某见人落井后转身离开、佯装不知或阻止他人施救，才可能构成不作为的故意杀人，实务中，先前行轻微冲突致人陷入危险后是否积极施救，往往是两罪的分水岭。
第二，关于是否构成自首。
法院查实，杨某在公安机关侦查阶段前两次传唤时均未如实供述主要犯罪事实，试图隐瞒推人入井及掩盖井口等关键情节，直至公安机关已掌握主要证据后才逐步交代。
故其依法不满足自动投案并如实供述的自首条件，辩护人所提构成自首的意见不予采纳；但杨某庭审阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。
第三，关于量刑。
法院综合考虑：被告人因疏忽大意致一人死亡，后果严重；案发后曾指使他人掩盖井口、串供、初期拒不如实供述，属酌定从重情节；但同时系酒后冲动互殴背景下引发、非预谋、当场施救、且认罪认罚，可在法定幅度内酌情裁量。
综上，依照 《刑法》第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑”，判处被告人杨某有期徒刑六年。
一顿酒、一句话、一念之差，一条命没了，一个人要坐六年牢，两个家庭支零破碎，农田机井敞口无栏是隐患，但比井更深的，是失控的脾气与事后的怯懦。
愿各位读者牢记：动手推搡有风险，酒桌争执宜止步；出事后第一时间救人报警才是唯一正确的选择，掩盖与逃避，只会让刑罚更重。
对此，你怎么看？
热门跟贴