赖清德办公室日前公布第七届监委名单，前蓝委廖婉汝在列，针对台北市长蒋万安建议蓝白将29位人选全部封杀，主张“修宪”废“监察院”。廖婉汝受访表示，废监院议题争论已久，国民党若要废、否定自己的法统，就要有动作，不要因为现在民进党提名了新一届监委，才又来讨论“废监院”，蒋万安以后若当了领导人，那废不废？
蒋万安今日下午受访时指出，就算国民党重新执政，我还是不会改变我认为应该要废除“监察院”的立场。
事实上，蓝营率先开第一枪的并非蒋万安。2024年6月，国民党“立委”罗智强、黄健豪、徐巧芯、林沛祥、王鸿薇等人，就曾召开“捍卫监察权，废除东厂院”记者会，提出已有十二位蓝委赞同的联合倡议，要求民进党立即回应是否支持冻结“监察院”预算、“修宪”复决“公投”并同2026年或2028年大选举行。
早在陈水扁时代，台监察部门就因为人事权空转三年半。2004年12月陈水扁担任领导人时，提名张建邦及萧新煌担任台监察部门正副院长，当时国民党占台立法机构多数，以提名审议小组竟包括正接受“监院”调查的台湾高铁董事长殷琪，并提名小组成员的张萧二人为正副院长为由，拒绝审议监院人事案。
隔年2月，第六届“立委”就职，新任“立法委员”以议案届期不连续原则，要求陈水扁提名新名单，但陈拒绝，导致监察部门空转三年半，直到2008年马英九接任后，才重新提名第四届监察委员。
台北市长蒋万安。（台媒）
而根据台“司法院”在2007年8月15日发布的“释字第632号”解释，确立了领导人与台立法机构在“监察委员人事提名与同意权”上负有“宪法”忠诚义务。领导人消极不提名或台立法机构消极不行使同意权，导致监察部门无法行使职权、宪政机关停摆，皆属违反“宪法”义务。
廖婉汝问蒋万安若当选领导人，是否履行“宪法”义务，确是个好问题，因为朝野都不该换了位置也换了脑袋。然而，若论捍卫“法统”，廖婉汝更应该全力反对赖清德任用“独派”掌管监察部门，因为这些人的长期主张就是颠覆现有体制，若将来和他们为伍都没有丝毫违和感，还相信在视“宪法”为灾难的赖清德治下可以做事，这种以捍卫“法统”为由的一厢情愿，也不过是掩饰官瘾大发的自欺欺人。
另一方面，监委人事权虽有朝野攻防的痕迹，但废监院议题再度升高，究其原因还在于民进党让台监察部门彻底失去公信力。如蒋万安发文提到，包括新冠疫情时疫苗采购争议，包括农业部门在全台湾缺蛋时委托超思公司高价进口鸡蛋的弊案，这两年一些五金行、水电行竟然能标下防务部门的军购案，监察部门没有任何让台湾民众看得起的作为，在台南酒店业者案，论文抄袭案，早就沦为特定人士的保护伞。
但值得注意的是，指出监察部门功能不彰、用人不当，到底是该思考加强用人的合理性跟正当性，让制度更完善，还是索性把监察部门废掉，这是国民党该面对的问题。
学者张亚中先前指出，部分蓝营人士或许出于策略考量，认为藉由提出“废监”提案，可以揭露民进党执政后言行不一的矛盾──在野时高喊废监，执政时却将其沦为政治酬庸机器。因此，他们期待透过逼宫战术，让民进党“自曝其短”。这样的策略或许在短期舆论上有效，但代价将是制度的扭曲与国民党思想的崩解。
张亚中表示，我们必须警醒：民进党应视白蓝“废监”为千载难逢的机会，乐见成案的。“监察院”不过提供20来个政治任命职位，对于执政党而言并非不可替代。若能藉此进一步改写宪政架构，对其追求“去宪法化”的谋“独”战略而言，将是战果丰硕的一役。国民党的“立委”与党中央，是否已看清这场“偷梁换柱”的历史脉络与政治意图？
热门跟贴