近日，美国贸易代表办公室认定，巴西多项贸易政策和做法可依据1974年《贸易法》第301条采取行动。
这一动向不仅会让巴西利亚警觉——巴西可能很快面临最高25%的新关税——也会在大西洋彼岸引发反响。欧洲中央银行目前正在推进数字欧元项目。
如果华盛顿开始将外国支付系统作为打击对象，那么欧洲推动支付主权，是否会成为跨大西洋紧张关系的又一个来源？如今，这个问题很可能已成为布鲁塞尔决策者关注的重点。
美国针对巴西贸易做法的调查于2025年7月启动。虽然当时没有点名Pix，但美国贸易代表办公室在公告中专门提到“数字贸易和电子支付服务”，实际上已隐含涉及这一平台。
Pix允许个人、企业和政府机构在数秒内收付款，现已成为巴西使用最广泛的支付工具之一。2025年，该平台交易总额达到6.7万亿美元。根据一项最新研究，到2028年，Pix还可能占巴西全国电子商务交易的一半。
美国贸易代表办公室担心的并不是Pix取得成功本身，而是它成功的方式。美国政府认为，巴西中央银行同时扮演支付市场监管者和Pix所有者、运营者的双重角色，这构成利益冲突，使国家能够偏袒Pix，而损害其他竞争性服务提供商的利益，其中包括在巴西经营的美国企业。
具体而言，美国贸易代表办公室指出，巴西支付模式存在4项据称不公平的特征：大型金融机构必须参与；银行应用程序中，Pix与其他支付选项并列置于显著位置；个人用户可免费使用；企业支付费用受到上限限制。
在这一建立于公共基础设施之上的系统中，私营企业还被要求承担防范欺诈、运营监督和合规等责任，这又加深了外界对竞争中立性的担忧。
从巴西中央银行的角度看，这些规则有助于推动普及、降低成本并扩大金融包容性。从美国贸易代表办公室的角度看，这些安排则让政府支持的系统在竞争中占据优势，使私营竞争者处于不利地位。
尽管这是301条款调查首次将一国国内支付系统置于美国贸易行动的中心，但支付问题此前并非没有被纳入贸易争端。
2010年，美国曾在世界贸易组织起诉一方限制外国电子支付服务提供商。美方代表当时称，当地将以钱计价并结算的银行卡支付导向银联，而外国服务提供商基本只能处理外币交易。虽然美国在2012年赢得了该案的部分裁决，但实际效果有限：外国服务提供商此后多年仍面临牌照审批拖延和监管壁垒。
虽然美国尚未对印度国内支付系统采取类似行动，但印度统一支付接口系统UPI也引起了美国官员关注。与Pix类似，UPI具有快速、低成本、以账户间转账为核心等特点。美国贸易代表办公室在2026年《国家贸易评估报告》中提出关切，认为印度电子支付政策似乎偏向本国供应商而非外国供应商，其中包括影响UPI生态参与规则的安排，以及对RuPay卡的相关待遇。
相比之下，欧洲在推动支付主权方面迄今并未遭遇太多外部反弹。1999年欧元推出时，欧元区获得了对本币的货币主权，但并未掌握支撑货币流转的基础设施主权。零售支付仍然碎片化，银行卡交易也依然高度依赖国际公司。
欧洲中央银行数据显示，2022年，国际银行卡方案约占欧元区银行卡支付的61%；欧元区13个国家的银行卡交易则完全依赖这些国际方案。
欧洲央行大约从2019年开始频繁使用“支付主权”这一表述。当时，欧元体系推出零售支付战略，重点发展泛欧洲解决方案和即时支付。欧洲央行后来将这一战略描述为对“欧洲在零售支付市场主权面临日益上升挑战”的回应。
这一努力的旗舰项目是数字欧元，即中央银行数字货币。该项目目前处于试点阶段，并被明确定位为维护支付主权和欧元国际地位的工具。欧洲央行执行委员会成员皮耶罗·奇波洛内将数字欧元称为“现金的数字等价物”，并称其“本质上是一种公共基础设施”，企业可以在此基础上提供服务，而不必依赖专有系统。
他还警告说，欧洲对非欧洲支付系统依赖严重；如果欧洲不采取行动，这种依赖还会进一步加深。
不过，随着美国贸易代表办公室如今把Pix列为可能对巴西征收惩罚性关税的依据，欧洲围绕支付主权的政策盘算可能会变得复杂得多。
数字欧元并不是Pix。Pix是即时支付系统，而数字欧元将是数字形式的中央银行货币。但两者背后的政策逻辑存在重叠：都被界定为公共基础设施，都试图减少对私营或外国支付通道的依赖，也都承诺降低成本、扩大覆盖范围，并推动国内支付市场更趋一体化。
正因如此，美国针对巴西的行动才会对布鲁塞尔具有现实意义。欧洲央行仍可主张，欧洲需要有韧性、覆盖全欧洲的支付基础设施。但如何界定和表述这一项目，将变得尤为重要。如果数字欧元被视为排挤外国支付公司的工具，它就可能招致贸易审查。
更广泛的启示在于，支付与贸易已不能再被视为彼此分离的政策领域。支付系统如今已成为国家经济战略的一部分：它影响市场准入、竞争、数据流动、金融包容性以及地缘政治。
而随着特朗普政府继续更积极地动用贸易工具，那些过去似乎不受贸易争端波及的政策领域——包括支付——今后可能也不再是例外。
热门跟贴