连锁餐饮品牌“遇见小面”起诉河南南阳“渝见小面”个体面馆的官司，最终以品牌方主动撤诉落下帷幕。
从最初索赔近万元，到网传协商撤诉也要赔偿七八千元，再到舆论发酵后品牌方紧急发声撤案、反思维权流程，这场不大的商标纠纷，把连锁品牌维权的分寸感问题，又一次摆到了台面上。
被起诉的“渝见小面”，不过是南阳一家不足四十平米的社区面馆，店主是重庆人，店名里的“渝”字本就是重庆简称，取这个名字无非是想点明自家川渝风味的出身，再普通不过。一碗面毛利一两块钱，一万元的索赔额，相当于店主起早贪黑卖几千碗面的血汗钱。
更关键的是，南阳当地至今没有遇见小面的线下门店，本地消费者大多连这个品牌都未必听过，所谓“攀附品牌、造成市场混淆”的说法，放在现实场景里根本站不住脚。既没有仿冒门头装修，也没有打着品牌旗号招揽生意，不过是店名里沾了两个读音相近的字，就被扣上侵权的帽子，怎么看都有些小题大做。
这起纠纷之所以让人不舒服，还因为它太像当下很多连锁品牌的“标准操作”：将商标维权业务外包给第三方律所，按案件数量或赔偿金额提成。为了逐利，律所往往采取“撒网式”维权，不甄别商家主观恶意，不考量实际市场影响，只要店名与注册商标有字面重合，就批量发律师函、提起诉讼。小商家大多不懂商标法规，也耗不起时间精力，多半会选择赔钱私了，久而久之，维权倒成了一门低风险、高回报的生意。
然而，商标法的初衷，从来不是让品牌垄断公共文字资源，而是防范恶意仿冒、保护消费者不被误导。“渝”是地域通用简称，“小面”是品类通用名称，没有谁能独占这些公共词汇。判定商标侵权，也从来不是重合了几个字，而是要结合读音、含义、整体视觉、经营场景综合判断。脱离了现实语境的抠字眼式维权，本质上是对法律资源的滥用。
对“遇见小面”而言，品牌形象的内伤，恐怕不是一纸撤诉就能抹平的。作为从小店成长起来的连锁品牌，遇见小面过往的品牌人设始终贴着市井烟火、平民餐饮的标签，核心客群正是最能共情个体创业者的普通人，过去消费者对它的好感里，多少带着几分“平民餐饮”的滤镜。可当品牌做大了，最先对准的却是和当年的自己一样的街边小店，“忘本”的观感一旦形成，之前攒下的亲民口碑就碎了大半。
更长远的影响在于，公众对品牌的记忆永远是标签化的。以后很多人路过遇见小面的门店，第一反应未必是“这家小面好吃”，而是“这就是那个起诉夫妻店的牌子”。快餐赛道从不缺替代品，消费者做选择时，往往就凭一点直观的好感。一旦留下“以大欺小”的负面印象，下次点餐时下意识绕开，都是再正常不过的事。这种看不见、算不出的潜意识排斥，才是最难以估量的品牌损耗。
这些年，类似的品牌维权纠纷屡见不鲜，从潼关肉夹馍协会全国收费，到逍遥镇胡辣汤起诉商户，每一次大品牌、大协会起诉个体小店，都会引发舆论的普遍反感。公众从来不是反对知识产权保护，而是反感拿着法律当工具，挑最弱势的小商家下手，把维权做成了“割韭菜”的生意。街边的夫妻店、小面馆，是城市烟火气的毛细血管，也是很多普通人安身立命的全部家当。知识产权要保护，市井生计也该有容身之地。
说到底，餐饮品牌拼到最后，拼的从来不是法务有多强，而是路人缘有多好。商标是防身的盾牌，不是进攻的长矛。真正的品牌自信，从来不是靠围猎街边小店立起来的，而是靠过硬的产品、得体的行事攒出来的。
热门跟贴