你敢信吗，乌克兰重量级实权高官语出惊人，直接宣称自己才是正牌罗斯，俄罗斯现有的一千七百多万平方公里国土本来就是乌克兰的。这么算下来乌克兰一寸领土没丢，反倒直接成了全球国土面积第一大国。这话听着像网友编的段子，可说这话的偏偏是乌克兰国防情报总局局长布达诺夫，一下就把俄乌吵了几十年的历史继承权问题推上风口浪尖。
布达诺夫现在的身份相当特殊，2025年11月底他被泽连斯基纳入俄乌和平谈判代表团，12月又成了总统办公室主任的候选人。他的每一次公开发言，都被外界拿着放大镜反复琢磨。2026年5月他在访谈里扔出的这套论断，直接捅了马蜂窝。
按照他的说法，乌克兰才是古罗斯的正统继承人，当年只是自愿把大片领土“借给”俄罗斯，结果莫斯科直接把这些土地私有化占为己有。顺着这套逻辑，乌克兰理应有权统治整个俄罗斯。这不就是换了个玩法按血统重新分地盘嘛。
算完账基辅这边“账面领土”直接暴涨，原本有争议的顿涅茨克卢甘斯克不算丢，反倒平白多了一千七百多万平方公里，直接登顶全球第一。熟悉布达诺夫的人都清楚，他本来就是这种风格，一点不奇怪。
早在2025年2月，他就出过一本署名新书叫《清算俄罗斯帝国》，直接断言俄罗斯如果赢下俄乌战争，下一个目标肯定是波兰。他还把捷克匈牙利保加利亚都列进了俄罗斯的“潜在目标名单”，本来就爱把进攻性的历史叙事当政治筹码用。
俄罗斯舆论对这套说法的反应不出所料，全是嗤之以鼻。俄方认为这就是乌克兰官方史学的老调重弹，基辅这么多年一直把自己塑造成东斯拉夫文明的先驱，布达诺夫只不过把话说得更直白离谱而已。两边为正统继承权吵了几十年，早就不是第一次交锋。
要捋明白这事的来龙去脉，得把时间拨回到一千多年前，绕不开基辅罗斯这个东斯拉夫文明的源头。基辅罗斯是中世纪东欧的东斯拉夫人联邦，首都就在今天的基辅，是俄罗斯乌克兰白俄罗斯三个国家共同的文明起源。“基辅罗斯”这个说法本身，还是19世纪俄罗斯史学界提出来的，本身就带后世建构的色彩。
当年基辅罗斯也有过高光时刻，弗拉基米尔大帝在位的时候，把东部边界拓展到乌拉尔山脉，西部打到了加里西亚一带，还引入了东正教，把分散的东斯拉夫部落黏合成了整体，奠定了之后近千年的精神底色。13世纪蒙古西征之后，1240年基辅被攻破，金帐汗国开始了两百多年的统治，基辅的辉煌也就此中断。
之后几百年，这片土地上的东斯拉夫人走上了三条不同的发展道路。中国社会科学院的研究梳理过，原本同出基辅罗斯，往北部东北部迁徙的部落逐渐形成了俄罗斯民族，留在基辅周边的形成了乌克兰民族，还有一支形成了白俄罗斯民族。当年莫斯科公国时期，还把乌克兰称为“小俄罗斯”，这个分歧一直延续到今天。
两边各执一词互不相让，俄罗斯这边认为，蒙古攻破基辅后，罗斯文化都随居民迁到了北方，后来莫斯科崛起从蒙古人手中解放了罗斯，发展成了最大的斯拉夫国家和东正教中心，自然是正统继承人。乌克兰那边早就没有独立的东斯拉夫政权，根本没资格抢正统。
乌克兰史学界不认同这套说法，他们从种族角度强调乌克兰的独立性，认为留在基辅周边的波利安人才是古罗斯人的直系后代，立陶宛波兰统治时期保存的基辅罗斯文化更纯粹，莫斯科则受了蒙古太多影响，血统不纯。布达诺夫的说法，就是这套叙事延伸出来的结果。
说白了就是把基辅说成文明正统，把莫斯科贬成被蒙古同化的偏远政权，以此推导出来对俄罗斯领土的所有权，这是乌克兰过去三十年民族主义史学的核心内容，根本不是什么新发明。不过严肃学界根本不认可这套逻辑。
基辅罗斯本身就是松散的封建共主，类似中国古代的西周，本来就是多中心的松散实体，根本不能套用现代民族国家的领土产权概念。拿今天的国家边界去套一千年前的文明源流，说这是“自古以来”，从历史学方法论上就站不住脚。
布达诺夫说这番话当然不是随口口误，这是俄乌话语战里一次精心设计的反击。普京早在2021年就发过《论俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》，核心就是说俄乌同根同源，乌克兰的民族身份是外部势力刻意塑造的，这套说法后来也成了俄罗斯军事行动的理论背书。
布达诺夫这套操作刚好是以彼之矛攻彼之盾，你说我们是一家，那我就说这家的主人是基辅不是莫斯科，你占的土地本来就是我的祖产。现在战争打到第五年，基辅早就把话语阵地的争夺，放到和战场一样重要的位置了。
话虽这么说，嘴炮再响也改变不了现实战场的态势。单2024年一年，俄罗斯就夺取了乌克兰约2400平方公里的领土。布达诺夫自己也承认，现在俄罗斯工业产能已经拉到巅峰，一直维持满负荷生产，还经常超额完成计划。
他还披露过，2025年12月第一周，俄罗斯就向乌克兰发射了超过1600架攻击无人机，还有近70枚各型导弹。这种火力强度，不是靠嘴炮就能抵消的。
外交层面乌克兰的处境也不算乐观。布达诺夫自己就坦承，俄罗斯面积更大资源更多，什么都比乌克兰有优势，全世界也不可能都围着乌克兰转，美国为了对付自己的主要对手，完全有可能拉拢俄罗斯，和俄罗斯打交道本来就是现在不得不接受的现实。
把布达诺夫的各种表态串起来看就能发现，他一边在现实层面承认乌克兰处境艰难，需要在谈判桌上斡旋，一边抛出这种极端的历史论断，两套打法看似矛盾实则互为支撑。说软话是给现实做交代，放狠话就是给国内民族主义基本盘发精神补给。
乌克兰高层对国家前途的焦虑根本藏不住。被问到会不会出现格鲁吉亚那样转向俄罗斯的情况，布达诺夫直接说绝对不可能。他还说乌克兰必须自己定义自身的身份和方向，不然别人就会替你定义，搞不好最后就成了邮票上的小国。
这种危机感加上这种扩张性的历史叙事，本质上都是一回事，现在乌克兰外部环境急剧收紧，基辅迫切需要一套能稳住人心的精神动员体系。之前泽连斯基在俄罗斯全面入侵四周年的时候，在总统府地下掩体发表讲话，主打悲情牌说乌克兰一直在坚持。
布达诺夫这套历史认领就是妥妥的进攻牌，一悲一攻刚好呼应，凑成了和谈背景下基辅对外发声的双轨策略。说白了就是现实里拿不到的，先从话语上找补回来。
从结果来看，布达诺夫这番话除了制造话题，根本没有任何现实执行力。可就是这种荒诞感，刚好折射出冲突走到今天的尴尬。当军事推进和外交谈判都没法快速改变格局的时候，重新解构历史叙事，差不多是基辅手里为数不多的低成本武器了。
历史本来就是一本公共账本，谁都能翻出对自己有利的内容。基辅罗斯本来是三个东斯拉夫国家共同的文化遗产，偏要切成自己独有的领土凭证。听着解气，既过不了严肃史学的推敲，也帮不了乌克兰在战场上多推一公里。真正的较量从来都在实控线上，不在历史课本的嘴炮里。
参考资料：中国社会科学院 东斯拉夫民族分化与俄乌历史争议研究
热门跟贴