据《空军与太空部队杂志》2026年6月报道，美国政府问责办公室（GAO）最新报告显示，2025财年，美国空军F-35A隐身战斗机的"完全任务能力率"仅为28.5%。
这意味着，在任何给定时间，空军500多架F-35A中，能够同时执行所有可能任务的飞机不足四分之一。虽然F-35A已是三种型号中表现最好的，但这一数字仍远低于军方设定的65%目标。更令人担忧的是，整体任务能力率从2021年的66.8%骤降至2025年的44.1%，呈现加速下滑趋势。
F-35项目办公室承认，未来五年修复战备状态可能需要额外137亿美元。洛克希德・马丁公司表示已投入超过20亿美元预付款加速备件供应，但问题似乎仍在恶化。
这组数字背后，隐藏着一个比"飞机出故障"更深刻的战略困境：一款被寄予厚望、总计划采购超过2500架、未来二十年将支撑美国及其盟友空中力量核心的第五代战斗机，为何在服役十余年后，战备率不升反降？
答案不在于某一次软件故障或某一批零件短缺，而在于F-35项目从诞生之初就埋下的三个结构性缺陷："交付优先于保障"的采购哲学、技术复杂性与维护体系之间的脱节，以及承包商数据垄断导致的军方维修能力空心化。
GAO报告中最具穿透力的一句话来自F-35项目办公室官员的自我剖析：问题的根源在于，F-35项目及美国军种在生命周期早期优先采购更多喷气机，而非建立关键的补给站和维修能力，形成了"历史上对持续保障的投资不足"。
这个逻辑听起来反直觉：项目早期资金有限，是买更多飞机形成规模，还是先建好仓库、培训好维修人员、备足零件？F-35项目的选择是前者。结果是，大量新飞机交付后无法保持任务能力，形成了一边进新机、一边趴窝的"拥堵"。
做一个粗浅的估算：目前美军已接收超过800架F-35，按照28.5%的完全任务能力率，只有约230架能随时执行全部任务。这意味着超过570架耗资巨大的隐身战斗机，在大部分时间里只能执行有限任务或根本不能起飞。这些"半残"飞机仍然消耗着维护经费、占用机库、需要人力，却不产生完整的战斗力。
GAO报告指出，2025年空军F-35A全任务能力率下降的部分原因，是新接收的F-35因软件问题尚未完成全部任务能力。这形成了一种恶性循环：为了达到采购数量目标而持续接收"半成品"飞机，这些飞机又拉低了整体战备率，而修复它们又需要更多本已不足的保障资源。
F-35项目的技术更新升级，是另一个典型的"过度承诺、交付不足"案例。相关升级曾导致交付暂停一年，即便后来恢复交付，新标准的喷气机最初也只限于执行基础训练飞行。报告直言："即使现在，这些新型喷气机仍然无法在战斗中飞行。"
这意味着，美国空军过去一年接收的一部分F-35，实际上是"只能看不能打"的训练机。它们占用采购预算、计入机队规模，却不贡献实战能力。
更深层的问题是，F-35的软件复杂程度已经超出了项目办公室和军方的管理能力。每一轮升级都伴随着新的软件缺陷，而这些缺陷又需要后续升级来修复，形成"打补丁的打补丁"的螺旋。GAO报告将这一问题归结为"高度技术复杂性"，但更准确的说法是"系统复杂度超过了组织可维护的临界点"。
查阅过往数据：2021财年F-35整体任务能力率为66.8%，2025年骤降至44.1%。这种大幅下滑并非某一次事故造成，而是累积性的系统失效。每增加一个新功能、每部署一个新软件版本，都会引入新的维护负担，而保障体系的投资却没有同步跟上。
GAO报告揭露了一个很少被公众注意、但极其致命的问题：F-35项目办公室缺乏军方自行修复喷气机所需的"关键技术数据"。这些数据属于承包商洛克希德・马丁公司。
这意味着，即使军方愿意投入资金建立自己的深度维修能力，也无法绕开承包商获取维修所需要的工程图纸、软件代码和测试规程。五角大楼必须依赖承包商或其指定的分包商来执行最高级别的维修工作，这既延长了维修周期，也推高了成本。
这一问题的后果在备件短缺中体现得尤为明显：报告提到，F-35的供应商群体难以找到座舱罩及其他关键部件的替代来源。如果军方拥有这些部件的完整技术数据，理论上可以寻找第二供应商或自行生产。但由于数据被锁定在承包商手中，军方的选择极为有限。
GAO报告提到，一个名为"营运资金基金"的备件管理机制最早要到2028年10月才能到位。在那之前，F-35的备件供应链仍然由承包商主导，军方只能被动接受交付周期和价格。
米切尔航空航天研究所执行董事道格拉斯・伯基在报告中的一段话值得深思。他指出，F-35在近期重点任务中表现出色，但这只是因为那些飞机得到了优先备件供应、经验丰富的维护团队和最高级别的关注。他承认："这证明了当支撑对齐时，喷气机能够交付任务。"
但这句话的另一面是：为了支撑少数飞机的高战备状态，整个机队的保障资源被抽空了。优先保障少数"明星飞机"会给剩余的F-35机队带来压力，导致整体战备率进一步下降。伯基本人也警告，2026年整体战备率可能继续下滑。
这揭示了一个令人不安的现实：F-35机队就像一家医院，每次重大手术都需要从其他病房抽调护士和药品。短期来看，手术成功了；长期来看，整个系统的健康状况在恶化。
GAO报告的结论呼应了这一判断：现有的保障系统"无法完全支持F-35机队"。随着机队规模从800多架向2500架扩张，如果保障结构不做根本性改变，情况只会更糟。
F-35联合项目办公室的"全球支持解决方案重置"计划，目标是在2030年前将任务能力率提高到80%，完全任务能力率提升到65%。GAO报告指出，这需要额外137亿美元资金，其中73亿美元用于备件和材料，31亿美元用于扩充仓库容量，其余用于维护和燃料。
但GAO也明确表示，这一计划能否成功"远不确定"，资金不足是重大障碍。空军预计能承担部分预算，而海军和海军陆战队"持不确定态度"。更关键的是，即便资金到位，重置计划并未解决军方缺乏关键技术数据这一根本问题。没有数据，军方的自主维修能力始终受制于承包商。
不得不指出：137亿美元不是一笔小钱。按照F-35A约8000万美元的单机成本（不含发动机），这笔钱可以购买170多架新飞机。现在却要拿来修复现有飞机的战备率，相当于在"买新"和"修旧"之间选择了后者。但问题是，如果不修旧，新买的飞机也会很快变成旧飞机。
这是一个典型的"扩张与可持续性"矛盾：F-35项目同时追求两个目标，机队规模最大化和单机战备率最大化。在预算有限的前提下，这两个目标天然冲突。而过去十年的历史表明，项目办公室和军种选择了牺牲战备来换取采购数量。
F-35战备率持续下滑，不是一款飞机的技术故障，而是整个美国军工采购与保障体系的系统性失灵。它暴露了三个长期被忽视的真相：
第二，承包商的商业利益与军方的战备需求存在结构性冲突。洛克希德・马丁公司更愿意销售新飞机和提供高价维修服务，而不是帮助军方建立自主保障能力。技术数据的垄断，是这种商业模式的护城河。
第三，数量不等于战斗力。800多架F-35的数字听起来令人敬畏，但如果只有不到三成能随时执行全部任务，真实的前沿战斗力和纸面数字之间就存在巨大鸿沟。对于依赖空中优势的美国来说，这是一个必须面对的战略风险。
当F-35项目办公室说"我们专注于实现2030年准备目标"时，它实际上承认了：在此之前，F-35机队将长期处于亚健康状态。而美国空军计划到2040年代中期再采购约1700架F-35，如果保障结构不彻底改革，每新增一架飞机，都是在给已经超载的系统再压上一根稻草。
这不仅是F-35的问题，也是所有"过于复杂、过于昂贵、过于集中"的下一代武器系统可能面临的共同命运。
热门跟贴