6月15日凌晨，遇见小面创始人宋奇发了一封公开信，宣布将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予渝见小面店主夫妇。
听起来很感人。但你仔细一想，遇见小面什么时候注册了“渝见小面”这个商标？
一个品牌，注册了跟自己名字只有一字之差的商标，而且还是“渝”这种带有明确地域属性的公共文字。你是为了保护品牌，还是为了囤积弹药？
这不是一封道歉信，更像是一封自首书。
1
事件回顾
时间线很简单：
6月12日：河南民生频道报道，南阳“渝见小面”被“遇见小面”起诉商标侵权，索赔7000-8000元。老板娘崩溃大哭，“八块钱一碗面，赔七八千得卖一千碗”。
想了解更多详情的可以点击老杨的另一篇文章：
6月13日：遇见小面发布第一次声明“了解情况后已沟通撤销诉讼，并反思维权行动流程”。声明中强调是“委托的第三方律所”发起的维权行动。
6月14日：舆论持续发酵。消费者开始晒退款截图以示不满，有人退不足1元余额。遇见小面被曝还起诉了“钰见小吃”等多家商户，其中有几家已注销关门。
6月15日：创始人宋奇发公开信，宣布无偿赠予“渝见小面”商标，同时表示“已中止和外包律所的合作”，称“不甩锅”。
三天，两次回应，两次翻车。
2
第一次回应：甩锅律所，反证管理失控
6月13日的声明，核心信息就一句话：“委托的第三方律所”发起的，我们了解情况后已经撤诉了。
这话翻译过来就是：不是我干的，是律所干的。
但这个甩锅姿势有三个致命问题：
1）你说“委托”，那就说明是你授权的
律所不会主动跳出来帮一个品牌打官司，一定是遇见小面签署了授权协议。授权协议里有明确的维权范围、赔偿标准、目标对象。律所的行为，就是遇见小面的行为。你委托了别人替你动手，现在说“不是我”，这不是甩锅是什么？
2）你说“了解情况后”撤诉，那“还没了解情况”你就起诉了？
这说明在发起诉讼之前，遇见小面根本就没有对被告做基本的背景调查。不知道对方是重庆人、不知道对方用了地域简称、不知道对方门店设计完全不同、不知道对方在当地根本没有混淆可能。
一个上市公司的法务流程，连这种最基本的尽职调查都不做？要么是管理粗放到令人发指，要么是压根不在乎，反正律所按件收费，告一个算一个，赢了品牌赚钱，输了品牌挨骂，律所两头吃。
3）你说“反思流程”，那你反思出了什么？
声明里没有任何具体的整改措施。没有说会修改授权范围，没有说会增加审核环节，没有说会对小微企业豁免。光说“反思”不表态，跟“下次一定”有什么区别？
3
律所的KPI生意
很多人不知道，商标维权这条产业链早就工业化了。
模式很简单：品牌方跟律所签授权协议，律所拿到维权资格后，用关键词抓取和近似比对算法，批量筛选目标，然后模板化发函、标准化起诉。成本极低，一份律师函几块钱的模板成本，但收上来的和解金动辄几千上万。
有些律所走风险代理模式，赢了按赔偿额抽成30%-50%。这意味着律所的KPI不是“精准维权”，而是“维权数量”和“和解金额”。小商户不懂法、怕麻烦、还怕上法庭，大部分收到传票就慌了，所以选择花钱消灾。
律所赚得盆满钵满，品牌挨骂，小店倒霉。
七八千块钱的和解金，压垮的是一家人谋生的全部底气。
遇见小面说“深知创业不易”，但那些被律所批量起诉后关门倒闭的小店，难道不是创业者？你不是深知不易吗？怎么还一个接一个地告？
4
第二次回应：送商标，暴露更大的问题
宋奇的公开信本意是示好，但好心办了坏事。
信中说：“我和团队决定将我们已注册的第35类「渝见小面」商标无偿赠予你们。”
这才是整封信最要命的信息。它暴露了一个品牌在商标策略上的真正意图，不是防御性注册，而是进攻性囤积。
防御性注册的逻辑是：我注册一个近似商标，防止别人用来碰瓷。但“渝见小面”不是随便编的谐音，“渝”是重庆的简称，是几千万重庆人的地域身份符号。你把“渝见小面”注册成自己的商标，就等于在说：重庆人不能用自己的简称开店，除非我同意。
而且，既然注册了第35类，那是否还注册了“禺见小面、豫见小面、又见小面”？网友恶搞的那些名字，是不是也已经被遇见小面悄悄注册了？
送一个商标出去，暴露的是你囤了一仓库。
宋奇信中说”不甩锅“，但同时又宣布“已中止和外包律所的合作”。说明你还是甩了，只不过这次甩得更体面了，把“第三方律所”换成了“外包律所”，但意思一样：律所的问题，不是我们的问题。
如果真不甩锅，你就该说：是我们的授权范围太宽，是我们的审核流程有漏洞，是我们没有对小商户做甄别。而不是一边说不甩锅，一边把律所踢出去。
5
公关应对点评
作为一个从业十几年的资深公关人，我是觉得遇见小面在这次危机中的某些动作是及格的：
撤诉速度不慢（6月12日曝光，当天就撤诉了）
创始人亲自出面（6月15日公开信）
无偿赠予商标（至少在姿态上给出了实质性补偿）
但该做的，一件没做：
1）没有第一时间当面道歉
从6月12日到6月15日，三天时间，遇见小面所有回应都是线上的。声明是微博发的，信是公开渠道传的，撤诉是律师电话通知的。
老板娘说没收到法院正式撤诉文书。
你在网上表演道歉，当事人连一张纸都没拿到。这不是诚意，这是危机处理。
2）没有公布整改方案
两次回应都在“反思”，但没有一次说出具体要改什么。授权范围会收窄吗？小商户会豁免吗？先沟通后诉讼会变成标准流程吗？一个字都没有。
3）没有对其他被起诉的商户做任何表态
“钰见小吃”被你告了，店注销了，老板可能至今不知道遇见小面已经“深刻反思”了。还有那些地图上仍在经营的“渝见小面”，它们是你的律所后备“创收”资源。这些怎么办？
4）没有转移舆论焦点
这次事件的核心矛盾其实不只是遇见小面一家的问题，而是整个商标批量维权产业的畸形生态。品牌要维权、律所要赚钱、小商户被碾压，这是一个结构性问题。
遇见小面应该做的，是找几个有行业影响力的商业类KOL或法律大V，从这个案例出发，聊商标维权的边界和乱象、律所KPI模式的问题、品牌方如何平衡维权和社会责任。让公众的注意力从“遇见小面欺负人”转移到“这个行业为什么会产生这种问题”。
这不是洗白，这是合理的舆论引导。让行业问题取代品牌问题成为讨论焦点，比你发十封道歉信都管用。
事实上，已经有不少律师在社交媒体上讨论这个话题了。遇见小面要做的，只是顺水推舟，找几个靠谱的KOL，把已经存在的行业讨论引导到更大的声量上。
遇见小面从一家广州小店做到503家门店、港交所上市，靠的不是告别人，是做好面。
宋奇说“在我们企业文化中，一直强调正直、善良”。那我希望他记住一件事：正直不是出了事才想起来的词，善良也不是道歉信里的修辞。
下次再想批量发函之前，先问问自己：你遇见的是侵权者，还是一个跟你当年一样的小店主？
法律可以保护商标，但品牌是靠人心撑起来的。
点击了解往期精彩～
欢迎点个“在看”，把好文章推荐给更多朋友
点击“关注”，了解更多热门舆情分享
热门跟贴