我非常认可这一做法。
部分脑瘫患者，包括写字在内的运动能力受到很大的影响，但智力正常。他们完全可以接受正常教育，社会也应该帮助他们过上正常的生活。为他们的自立自强提供便利，既体现了人道主义关怀，也会实实在在地降低社会福利开支。
放到宏大目标和个人都是螺丝钉的叙事下，把高考理解成筛选出合格的“螺丝钉”，可以认为患病的螺丝钉工作能力没那么强，筛掉也就筛掉了。
而随着社会的发展，显然更应该鼓励个体的努力，我们应该将高考视为通过个体努力，争取更好地受教育机会。那就应该给予不向命运屈服的不幸的个体以更多帮助。
脑瘫患者，肢体活动能力受限，写字速度慢，适当延长考试时间，作出补偿，相当合适。它让高考变得更加公平，而不是相反。毕竟，高考希望考察的是知识掌握水平和分析解决问题的能力，而不是写字速度。
一定会有“天地不仁，以万物为刍狗”爱好者来强调“特例一开，制度崩溃”的叙事。去年有一位考生见义勇为错过高考，我说应该起用B卷，都有不少网友提出上述叙事。制造见义勇为，再去搞定B卷，这得多复杂。
我承认，相比偶然的见义勇为，疾病更容易作伪，但这完全可以通过合理的监督来规避。如，延长考试时间需要较高的级别（如省级）批准；获准延长的学生的资料需要公布（这有点侵犯病人的隐私，但选择获利，作为适当牺牲也是应该的）。允许媒体监督，也可以有效防止作假。
我们应该努力照顾弱势群体，并努力监督执行，防止有人浑水摸鱼；而不是高高在上地对弱势群体展示冷酷，说什么“漏洞”，来炫耀自己的“智慧”。
如果真的对公平有追求，我们不妨来聊聊，高考分省录取、港澳联考等话题。
再说得实在点，我们大部分人都是普通人，社会福利更好些，社会运转更温情些，我们是可以受益的，而不是相反。
至于，挤掉别人的问题，不要玩“高校排名”斗兽棋了。我在知乎写过很多次，诚然好的大学能给人更多的机会，但差别没那么明显。很大一部分高校都在差不多的档次，十几几十分的影响没那么大。在大学阶段的选择和表现，远超大学本身的影响。你前面多个人又怎么了？还真能碍着你啊？
热门跟贴