大学老师来回答。
先说结论：有好处也有坏处。另外大家关注的是否会全国推广，我这边觉得不太可能。
好了，说实话，看着现在的孩子们为了升学卷得那么辛苦，我们当老师的也是看在眼里疼在心里。所以，看到这种试图打破“一考定终身”的改革，我内心是觉得挺欣慰的。今天咱们就不搞那些冷冰冰的学术报告了，我就以一个普通高校教师的身份，和大家像拉家常一样，聊聊这项新政落地后到底带来了什么改变，以及它对学生来说究竟是福是祸。
首先得澄清一点，很多网友一听“取消中考”就激动得不行，其实当地教育部门早就解释了，人家并没有真正“取肖”中考，孩子们还是要参加全省初中学业水平考试的。只不过呢，中考成绩不再作为普高录取的门槛了，淡化了它的选拔功能。这就好比我们大学里的一些期末考，它变成了对你阶段性学习成果的一个检测，而不是决定你命运的生死线。
新政落地以来，最直观的改变就是教育生态变得宽松了不少。以前在那个海岛小县，因为人口外流，每年初中毕业生也就两三百人。为了抢那几个普高名额，孩子们拼得头破血流，有的甚至几分之差就被分流到职高，或者干脆跑到岛外去读书。现在好了，只要你想读，普高“愿读尽读”，随迁子女也能百分之百享受平权。这一下，不仅把原本要流失的生源给稳住了，还让很多家长的升学焦虑得到了极大的缓解。
而且，学校的教学模式也跟着变了。以前初中老师上课，眼睛死死盯着中考指挥棒，恨不得把所有考点都塞进学生脑子里。现在没了那种极端的竞争压力，课堂氛围反而鲜活了起来。老师们开始搞项目式学习，带学生做英文海报、做探究实验，甚至有时间让孩子们去发展体育爱好。这种从“为升学而教”向“为成长而教”的转变，才是教育本该有的样子。
但是，凡事都有两面性。作为一线教育工作者，我也必须客观地说说，这对部分孩子来说，可能真是一种“受罪”。
有些家长担心，成绩不好的孩子硬着头皮上普高，会不会更痛苦？答案是肯定的。高中的课程节奏快、难度大，尤其是理科。有报道提到，当地职普融通班的学生，在上物理力学的时候，哪怕老师已经把内容删繁就简，讲完一句话全班依然毫无反应。你想想，一个十几岁的孩子，每天坐在教室里听天书，那种长期的挫败感和煎熬，确实很折磨人。而且，虽然中考的压力没了，但三年后的高考还在前方等着。如果在普高里一直跟不上进度，那种慢性压力同样会让人喘不过气来。
另外，没有了外在的升学压力，也确实会考验孩子们的自律。有些中等生一放松，学习的紧迫感就没了，成绩波动很大，甚至出现了松懈的心态。不过好在，政策给了他们试错和退出的机会。高一结束后，如果觉得实在吃不消，学生是可以自愿转回职业高中去学门手艺的。人生道路又不是只有一条，早点认清自己适合什么，总比盲目死磕要好得多。
至于有人问我，这么好的政策能不能在全国推广？我的建议是：千万别盲目跟风。
嵊泗县之所以能这么干，是因为它是个常住人口只有六万多人的海岛小县，全县就一所普高、一所职高，学位资源绝对充足。这就像是一个小池塘，水满出来了，大家自然都能游得开。但如果换到那些人口大省或者大城市，动辄几万考生，优质学位供不应求，你如果强行搞“全员直升”，那只会引发更严重的教育资源挤兑和社会问题。
所以啊，各地还得因地制宜。对于咱们大多数地方来说，现阶段更务实的做法，还是多建点高中，扩大优质学位供给，同时把职业教育的质量提上去，让不同赛道的孩子都能有体面的出路。
总的来说，嵊泗县的这场改革，就像是在平静的湖面上投下了一颗石子，虽然不能立刻解决所有问题，但它带来的涟漪却有着积极的意义。它让我们看到，教育是可以更灵活地回应社会诉求的，是可以把选择权真正还给孩子的。
在这个充满不确定性的时代，我们当老师的、做家长的，能做的就是尽量给孩子们提供一个包容的环境。升学焦虑可以放下，但对自我成长的要求不能丢。希望未来的教育改革，能让更多的孩子不再被分数裹挟，而是能在适合自己的赛道上，找到属于自己的光。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。
感谢阅读。
热门跟贴