相信不少人都听过或者见过身边老小区装电梯的矛盾，高楼层住着腿脚不便的老人，爬半层就得歇口气，天天盼着电梯能早点通。可低层业主说啥都不同意，拦着施工不让干，闹到法院后，为啥十有八九都是低层业主输？今天咱们就把这事掰扯清楚。
现在城市更新提的多，老房装电梯早就成了国家推着走的民生工程，不光简化审批，各地还都有配套支持政策。电梯早就不是高层住宅的专属了，老旧小区的住户尤其是老年群体，对电梯的需求真的越来越迫切。
可再好的政策，落到实操中都容易卡壳，几乎每个推进装电梯的老小区，都会跳出一拨低层业主反对，吵来吵去最后只能闹去法院，好多案子判出来都让不少人觉得意外。
搜一搜各地公开的判决就能发现，只要装电梯的流程合法，法院几乎都是支持施工方的，很少偏向反对的低层业主。湖南张家界有个老旧小区，少数低层业主一口咬定装电梯挡了自家采光通风，三番五次跑到施工现场阻拦，耽误了好几个月工期。
法院立案后挨个查，从业主表决到行政审批，每一步都符合法律要求，装电梯的设计方案也不会对反对业主的专有区域造成实质损害，最后直接判低层业主不许再拦着施工，维持了一审的结果。
不光是张家界，广西梧州、安徽合肥这些地方判过的同类型案子，思路几乎完全一样。只要拿到法定多数业主的同意，也走完了行政部门的备案审批手续，个别业主再拦着施工，就属于侵犯其他人的合法权利，真追究起来得承担排除妨害的法律责任。
好多人看到这会不服，凭啥啊，低层业主的权益就不是权益了？法院咋还一边倒呢？这事其实法律写的明明白白，装电梯属于改建小区共有建筑和附属设施，本来就不需要全体业主全票通过。
民法典的规定说的很清楚，这种改建事项，得专有面积和人数都占三分之二以上的业主参与表决，再拿到参与表决业主四分之三以上的同意，就符合法定条件，可以动工了。这条规定本来就是用来平衡多数人利益和少数人权益的，规则早就摆出来了，不是某一个人反对就能叫停整个项目的。
法院审这类案子，还会提到不动产相邻关系里的容忍义务。本来邻居之间相处，就得遵循方便生活团结互助的原则，不能只想着自己一点亏都不吃。
多数业主都同意了，也合法拿到了所有行政许可，你再跑去拦着施工，其实已经超出了合理维权的边界，也超出了邻居之间该有的容忍限度。哪怕装电梯真的会给低层住户带来一丢丢影响，只要这个影响在合理范围内，低层业主就该接受，说白了就是得忍。
当然了，法院也不是不分青红皂白全帮着要装电梯的一方，真要是方案有问题，给低层造成了超出合理范围的影响，法院也会支持低层业主。四川就有这么一起终审案子，明明多数业主都同意装电梯，流程也走对了。
可设计方案里，得搭很长的连廊才能通到单元门，这个连廊刚好把低层的采光和通风挡的严严实实，影响远远超出了合理容忍的范围，最后法院直接驳回了装电梯一方要求排除妨害的诉求，支持了低层业主拦着施工的做法。
也就是说，法院审这类案子，不光查程序合不合法，还要实打实看低层业主的权益到底受到了多大损害，不是真的不讲理一边倒。
现在另一大矛盾点，其实是钱和利益分摊的问题。现在大部分小区装电梯，分摊费用都是按楼层来，越高的楼层出的钱越多，使用频率也更高，本来这个规则没啥大问题，可放到实际里就容易出矛盾。
比如二三层的住户，本来爬楼也不算费劲，要出比一层二层多不少的钱，受益又没高楼层多，自然容易心里不平衡，跟着反对。低层住户呢，哪怕出的钱少，要承担采光、噪音这些负面影响，拿不到合理补偿的话，换谁都不愿意配合。
不少做房产纠纷的律师都觉得，提前谈好合理的分摊方案，给受影响的低层业主适当补偿，能消掉百分之八十的矛盾。高楼层受益大，多出点钱给受影响的邻居补偿，大家各让一步，其实都能拿到自己想要的结果。
真闹到法院对谁都没好处，本来都是住了十几年几十年的邻居，抬头不见低头见，对簿公堂之后，往后相处多尴尬。法院在判这类案子的时候，也一直倡导大家坐下来谈，用协商的方式解决分歧，不要上来就拦着施工激化矛盾。
最高法发布的典型案例也一直在说，业主之间装电梯，就得互谅互让，有问题好好谈，不要用非法阻挠这种极端方式解决问题。能靠协商搞定的，没必要走到打官司这一步。
整体看下来，老房装电梯作为改善民生的好事，只要是在法律框架内推进的，肯定会得到法律的保护。法院判案从来都是按规则来，流程合法，影响也在合理范围内，那你拦着施工就是不对，自然要判你停止妨碍。要是真的影响太大，法律也不会亏了你的权益。
想要把装电梯这事办好，关键还是提前谈，把利益摆到台面上，你让一点我退一步，既能做成好事，也不会伤了邻里感情。
参考资料：人民法院报 老旧小区加装电梯纠纷典型案例评析
热门跟贴