瑞士可能是首个提出要把“全国总人口控制在1000万以内”的欧洲国家。
当右翼政党将提案提出公投时，不少人都以为这出“瑞士版脱欧”大戏要唱成了。毕竟在欧洲民粹主义抬头的当下，限制移民、保护本土资源的口号向来有市场。可6月14日的投票结果却给了右翼一记闷棍——54.79%的选民投了反对票，仅45.21%表示支持。
据悉，本次投票率达到全瑞士900万人口的60%。这场被舆论称为“theSwissBrexit”的公投，最终以略败收场，也让瑞士与欧盟的人员自由流动政策暂时保住了性命。
更关键的是，这次公投的失败，戳破了一个美丽的谎言：右翼政客们宣称控制人口就能解决交通拥堵、住房紧张和环境压力，可现实却是，瑞士已经患上了“移民依赖症”，缺了外国人，整个国家的运转都是个大问题。
据瑞士联邦统计局的数据显示，目前该国900万人口中，27%都是移民，这还没算上那些每天从法国、德国跨境通勤来上班的欧洲人。有意思的是，餐厅刷盘子的、酒店换床单的、酒会上端盘子的、葡萄园摘葡萄的——这些脏活累活苦活，几乎找不到瑞士本国人的身影。
例如正在进行的依云G7峰会，日内瓦封锁了瑞法边境25个公路口岸，法国人过不来，瑞士很多学校立刻就瘫了，老师和后勤人员凑不齐，连酒店服务生都招不满人。
这11万跨境工作者甚至都不住在瑞士，只是每天来上班，一旦出入受限就能给瑞士经济带来如此大的影响，更别提限制本地居住人口总量了。
很多人可能不理解，瑞士不是发达国家吗？怎么会离不开外国人？
答案很简单，瑞士的高福利高工资，早就把本国人“养刁了”。就像国内有些大城市，年轻人宁愿送外卖也不愿进厂，瑞士人也是如此，那些低薪、辛苦、没面子的工作，早就成了移民和跨境工作者的专属领域。
罗氏、雀巢、瑞银等瑞士大企业明确反对人口上限提案，因为他们心里清楚，一旦限制移民，熟练工人短缺会让企业竞争力大打折扣。瑞士信贷的报告更是直接指出，2008年以来，瑞士私人消费增长的25%都是由外国人贡献的，限制人口等于自断财路。
右翼政党的提案堪称激进——如果2050年前瑞士人口超过1000万，就终止与欧盟的人员自由流动协议。
明眼人都知道，这简直是把瑞士经济往火坑里推。要知道欧盟承接了瑞士过半的出口和近70%的进口，每年贸易总额达5500亿欧元。一旦人员流动受限，出口减少先不说，瑞士作为欧洲最稳定投资地的地位也会蒙上阴影。
德国《时代周报》就毫不客气地指出，瑞士右翼这是在复活旧有的“好外国人”观念——需要时来，用完即走，这种短视行为只会损害瑞士的长期利益。
再简单聊几句G7峰会期间的那场“边境封锁测试”。
依云小镇距离日内瓦40公里，为了安保，瑞士关闭了25个瑞法边境口岸，结果就是日内瓦的学校没人上课，酒店没人服务，连超市收银都排起了长队。
这场景像极了家里请客，主人把保姆、厨师、司机都赶走了，自己却发现连盘子都不会洗。
其实瑞士面临的劳动力短缺问题早就不是秘密了。医院、护理、旅游、教育等行业对外国劳动力的依赖度越来越高，甚至连科研机构都离不开外国人才。瑞士作为非欧盟国家，却通过欧洲自由贸易联盟和欧盟签署的双边协议，享受着人员自由流动的益处，2022年就吸引了约19.05万名来自德国、意大利、法国等国的人员迁入，其中很多都是高技能劳动力。这些人不仅填补了劳动力缺口，还带来了技术创新和经济增长，瑞士的制药和生命科学行业更是直接受益于此。
另外，瑞士作为申根区国家，终止与欧盟的人员自由流动协议，还会损害其他协议条款的效力，危及瑞士的欧洲单一市场准入待遇。更重要的是，在欧洲人口自然增长率连续多年为负的背景下，限制人口增长等于主动放弃经济活力，这对一个高度依赖技术工人提高生产率的小型开放经济体来说，无异于自废武功。
当然，右翼政党的担忧也并非完全没有道理。外来人口增长确实带来了住房紧张、基础设施压力大、温室气体排放增加等问题。
但右翼对这些问题的解决思路居然是一刀切限制人口，这就令人忍俊不禁了。
这次公投的结果，其实反映了大多数瑞士民众的理性选择。
他们明白，在全球化时代，闭门造车只会越来越落后，开放包容才是发展的正道。瑞士右翼想通过限制人口来“保护瑞士特色”，却忘了瑞士经济的特色本身就是开放和多元。
值得深思的是，瑞士的情况并非个例。目前在欧洲很多国家，民粹政党都在鼓吹排外和保护主义，大家都在学特朗普，将所有的社会问题都归咎于移民。
然而他们忽略了一个基本事实：发达国家的高福利生活，早就离不开移民的贡献。从德国的汽车工厂到法国的葡萄园，从英国的医院到瑞典的学校，外国劳动力都在默默支撑着这些国家的运转。如果真的把移民都赶走，这些国家恐怕连垃圾都没人倒，更别说维持高福利了。
只能说，瑞士人用选票证明了，他们不想回到没有移民的“田园时代”，因为那样的时代，可能连奶酪都吃不上热的······
信息引用来源：路透社、瑞士广播电视台、德国《时代周报》、凤凰卫视报道、OECD
热门跟贴