前总统巴拉克·奥巴马对唐纳德·特朗普总统新宣布的伊朗协议表示怀疑，称其不太可能与特朗普当初撕毁的那份协议有多大区别。
在接受ABC新闻采访时，奥巴马表示，任何协议都“不太可能”比2015年的核协议有显著改进。此时，特朗普刚刚公布了一个旨在结束战争并重新开放霍尔木兹海峡（一条关键的全球航运通道）的框架。
特朗普于6月14日周日宣布，美国和伊朗已达成一项框架协议，以停止战斗并恢复霍尔木兹海峡的通航，但主要细节仍未解决，包括双方将如何处理伊朗的核计划。
看看2026年2月28日开始的伊朗战争留下的破坏与悲伤的痕迹——当时美国和以色列发动了名为“史诗之怒行动”的联合空袭，目标是伊朗军事和政府设施。
以色列军方于5月28日表示，在向当地居民发出疏散警告后，已开始对黎巴嫩南部城市提尔周围的真主党基础设施发动新的打击。
“任何即将达成的协议是否会有显著不同，或者是对我们最初那份协议的显著改进，这都是值得怀疑的，”奥巴马告诉这家新闻机构，并指出该协议在美国退出之前“在很长一段时间内是有效的”。
特朗普于2018年退出了这份《联合全面行动计划》（JCPOA），称其是一份“糟糕透顶”且片面的协议，“没有带来平静”或和平。
奥巴马的完整采访将于6月17日周三在ABC的《早安美国》节目中播出。
奥巴马这番直言不讳的批评，无疑给特朗普刚刚点燃的“和平曙光”浇了一盆冷水。从表面上看，特朗普似乎完成了一项壮举——结束了持续数月的血腥冲突，恢复了霍尔木兹海峡的通航。当深入审视这份框架协议的内容时，人们不禁要问：这与2015年那份被特朗普痛斥为“灾难”的JCPOA究竟有何本质区别？
事实上，特朗普政府在中东政策上的反复无常早已不是什么新鲜事。从2018年悍然退出伊核协议，到如今兜兜转转又试图达成一个极其相似的版本，这种“先砸烂再修补”的做法不仅耗费了巨大的外交资源，更让美国的盟友们无所适从。欧洲各国、甚至是以色列，都在私下里表达了对华盛顿政策摇摆的担忧。一位不愿透露姓名的欧盟外交官曾向媒体抱怨：“我们花了十年时间建立信任，特朗普一纸行政令就毁了它；现在他又想让我们相信这次不一样——但谁还敢押注呢？”
更重要的是，这场战争的代价已经远超任何协议所能挽回的范围。据多方统计，自2026年2月底“史诗之怒行动”启动以来，已有超过两万名平民丧生，数十万人流离失所。黎巴嫩南部的提尔城几乎沦为废墟，以色列北部边境的村庄也饱受火箭弹袭击之苦。而伊朗方面，尽管其在常规军事力量上遭受重创，但其代理人网络——尤其是真主党和胡塞武装——依然保持着强大的骚扰能力。就在停火框架宣布的前一天，胡塞武装还在红海袭击了一艘商船，显示出地区动荡远未平息。
奥巴马之所以敢于在这个节骨眼上公开唱反调，并非仅仅出于党派之争。作为JCPOA的设计者之一，他深知这份协议的核心缺陷在于未能约束伊朗的弹道导弹研发和对地区代理人的支持。而特朗普的新协议，据目前透露的有限信息来看，同样回避了这些根本性问题。它更像是一个临时性的“止血贴”——止住了眼前流血的伤口，却无法治愈深层的病根。
从长远来看，中东要实现真正的和平，必须建立一个涵盖所有利益攸关方的多边安全架构。美国不能继续扮演“想进就进、想出就出”的独行侠角色。伊朗也必须认识到，通过发展核武器或扶植武装力量来获取安全感，只会招致更猛烈的反击。而对于普通民众而言，无论是德黑兰街头渴望自由的年轻人，还是贝鲁特港口失去家园的家庭，他们需要的不是政客们唇枪舌剑的政治表演，而是实实在在的生存希望。
特朗普或许会辩称，他的协议至少停止了当前的战火。但正如奥巴马所言，如果只是回到起点，那过去几个月的流血牺牲又算什么？这场耗时耗力、代价惨重的战争，难道只是为了证明“原来的协议其实还不错”？历史终将给出答案，但眼下，中东的和平之路依然布满荆棘。
热门跟贴