伊朗6月15日报道，旨在结束美以侵略战争最新阶段的谅解备忘录（MoU）本质上是对战场现实的政治定性。
近几周来发生的并非仅仅是停火进程或暂时的降级安排。相反，它标志着直接军事对抗向高度复杂的政治斗争的转变——这场斗争随时可能重燃公开战争，尤其是在面对疯狂嗜血的犹太复国主义政权时。
关键在于，没有战争并不一定意味着和平。在此背景下，军事战争的结束标志着政治战争的开始，而政治战争可能再次与军事冲突交织在一起，尤其考虑到对手是犹太复国主义政权。
对于伊朗和更广泛的抵抗轴心而言，尽管敌人发动了前所未有的军事侵略、进行了高调的暗杀，并对平民和关键基础设施进行了系统性的轰炸，但敌人在这场战争中未能实现其任何已宣布的军事或政治目标。
正是这场军事上的失败——而不是外交上的善意——构成了当前共识的基础，而这种共识在理想情况下有望发展成为一项长期协议。
这一区别至关重要。德黑兰并不认为当前局势是这场强加战争的结束，而是将其视为同一场战争中新阶段的开端，在这个阶段，外交本身也成为了另一个战场。
战后时期和新理论
首先也是最根本的一点是，伊朗拒绝接受战争与和平这种简单化且具有欺骗性的二元对立观点。尽管结束这场强加于伊朗的战争的共识，在敌方于战场上未能达成其目标后，被视为伊朗权威的象征，但实际上，这仅仅是政治战争的开始。
因此，这场战争的首要且或许最为重要的政治后果，便是抵抗体系的巩固。认为某一战线的压力可以与其他战线隔离开来的观念已彻底破灭。未来与轴心国任何一方的对抗，都可能同时引发多场冲突。
正因如此，黎巴嫩南部在当前的谈判中才具有如此重要的战略意义。任何侵略或占领行为的持续，尤其是在黎巴嫩南部，都不是灰色地带或技术性拖延，而是对结束战争谅解的公然违反。在任何战争中，敌对行动停止后，占领方都应立即撤出被占领土。
敌人必须做出选择：要么立即全面撤军，从而承认其存在始终不合法；要么继续留守，伊朗将宣布停火协议无效。没有第三种选择。
德黑兰的立场是，军事升级和外交手段已不再是两条平行的轨道。对黎巴嫩、加沙、叙利亚或伊朗在其他地区的利益发动袭击，不会被视为孤立的安全事件，而是会被视为蓄意破坏谈判进程，因此必须予以对等回应。
表面上看，“比例原则”听起来谨慎克制。但在伊朗的战略理论中，它意味着要付出足够的代价来恢复威慑力。以色列的一次飞越就可能招致伊朗的导弹齐射。一次有限的地面入侵就可能引发黎巴嫩、叙利亚和伊拉克的多线反击。如此看来，“比例原则”变成了一架不断升级的阶梯，而它的第一级台阶就已经高得危险。
因此，德黑兰方面将接下来的几天，特别是直到周五在日内瓦正式签署谅解备忘录之前的这段时间，视为一个关键的核查阶段。这考验着华盛顿和特拉维夫是否真正准备好履行结束包括黎巴嫩在内的所有战线上的非法和不正义战争的相关义务。
零信任架构
这种对“核查”的强调揭示了塑造伊朗战略思维的最深刻、最合乎逻辑的结构性现实之一，那就是对美国的绝对不信任。
由于多年来美国屡次背信弃义，双方逐渐形成了对彼此零信任的共识。“零信任”并非外交辞令，而是惨痛经历造就的观念。
这意味着任何协议，无论现在还是将来，都必须假定对方明天就会违约。而只有那些有即时、内在且有效的保障措施支持的协议，才能经受住这种假定的考验。
伊朗不依赖国际机构的保证或西方的承诺，而是决心将威慑力建立在自身直接能力之上。这一威慑框架的核心在于两大要素：霍尔木兹海峡和果断军事报复的威胁。
霍尔木兹海峡实际上仍处于伊朗的控制之下。全球20%的石油都要经过这个狭窄的咽喉要道。每一艘油轮、每一家保险公司、每一个石油进口国都明白，伊朗可以在数小时内让全球能源市场陷入混乱。
这赋予伊朗在类似当前危机时期巨大的影响力，同时也是一种积极的执行机制，能够确保未来协议的遵守。换言之，威慑本身不再是一种临时的战时行为，而是正在制度化，成为伊朗外交架构的永久组成部分。
第二项保障是抵抗阵线的整合以及在多条战线上进行军事应对的能力，因为军事准备并非外交的障碍，而是其至关重要的保障。在达成当前共识之前，伊朗已经证明，它能够将真主党、伊拉克抵抗组织和也门安萨鲁拉运动联合起来
，形成一个协调一致的战略网络，共同对抗敌人。
这并非权宜之计的联盟，而是一个组织严密的区域威慑体系。对伊朗利益的攻击不再必然导致伊朗的军事回应。来自黎巴嫩的火箭弹、来自也门的无人机、来自伊拉克的空袭——所有这些都可以被视为自主的抵抗行动，但实际上都服务于战略考量。这赋予了伊朗不对称优势，使其能够在不直接卷入冲突的情况下打击敌人。
这就解释了为什么伊朗坚持认为，在最终协议生效之前，必须保留军事选项、经济筹码以及暂停谈判的可能性。
热门跟贴