6月15日，据《纽约时报》披露的一份重磅报告显示，在特朗普第二任期的最初几个月里，白宫高层曾严肃讨论过一项足以撼动美国法律根基的极端措施：取消针对非法移民的“人身保护令”权利。
这一消息出自知名记者玛吉·哈伯曼和乔纳森·斯旺即将出版的新书《政权更迭：特朗普帝国总统任期内幕》，随即在华盛顿引发了剧烈震荡。
报告指出，白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒是这一激进方案的最强力推动者。
作为特朗普移民政策的核心智囊，米勒一直试图通过这种极端手段来扫清法律障碍，从而实现大规模驱逐非法移民的目标。在他看来，现有的法律程序过于冗长，只有打破常规，才能展现政府的铁腕手段。
这一提议在白宫内部并非毫无阻力。保守派律师、白宫幕僚秘书威尔·沙夫对此深感不安。
他专门给幕僚长苏西·威尔斯撰写了一份机密备忘录，措辞严厉地警告称，取消人身保护令不仅是不明智的，更会引发无法预测的负面连锁反应。
沙夫认为，这种公然挑战宪法的行为，极有可能在司法层面遭遇惨败，甚至让政府陷入被动。
面对内部的法律质疑，特朗普虽然在人身保护令问题上有所退缩，但白宫并未就此罢手。报告披露，行政当局随即转向了另一个更具争议的选项：动用《叛乱法》。
沙夫在另一份机密备忘录中再次泼了冷水，他指出，动用该法案同样会面临重重法律挑战，甚至可能抵消总统原本希望获得的行动灵活性。
所谓“人身保护令”，在拉丁语中意为“你应拥有身体”，被誉为“自由的大令状”。它规定任何被拘留者都有权被带到法庭，由法官判定其拘留是否合法。
这项原则甚至早于英国的《大宪章》，是英美法系中防止非法监禁的最后一道防线。美国宪法第一条也明确规定，除非发生叛乱或入侵，否则不得终止人身保护令。
值得注意的是，现任副总统詹姆斯·戴维·万斯在这场博弈中扮演了极其强硬的角色。
据报道，在亚历克斯·普雷蒂遇刺事件后，万斯在与威尔斯等高官会面时，极力主张动用《叛乱法》。他认为，这不仅能平息明尼苏达州的骚乱，更能向那些阻碍移民和海关执法局（ICE）行动的人发出严厉警告。
尽管万斯态度坚决，但沙夫等法律顾问依然持保留意见。那场决定性的会议最终在激辩中结束，并未达成最终共识。
这一细节也从侧面反映出，特朗普政府内部在如何行使行政权力的问题上，存在着严重的路线分歧。
事实上，在美国历史上，真正动用权力终止人身保护令的先例极少。1861年南北战争期间，亚伯拉罕·林肯总统曾首次中止该权利，结果引发了与最高法院首席大法官罗杰·塔尼的激烈对抗。直到1863年，国会才正式授权总统在“公共安全需要”的情况下终止该权利。
业内分析人士指出，白宫此次对“人身保护令”和《叛乱法》的讨论，折射出特朗普第二任期内行政权力的扩张野心。
一方面，强硬派试图通过法律边缘政策来实现政策目标；另一方面，体制内的法律约束力量仍在进行最后的抵抗。这种博弈不仅关乎移民政策，更关乎美国宪法权力的边界。
目前，关于《叛乱法》和移民驱逐令的博弈仍在华盛顿的深水区持续。
后续，米勒的激进方案是否会卷土重来、万斯的强硬主张能否最终落地、以及美国司法系统将如何应对这种史无前例的权力挑战，均成为全球关注的焦点，白宫权力的走向仍充满变数。
热门跟贴