2017年3月24日清晨，湖北荆门京山县钱场镇的一栋二层民居里发生了一起让人百思不得其解的命案。房主官某（化名）推开二楼卧室门时，发现自家床上躺着一名陌生女子，已经没有了呼吸。让所有人困惑的是——官某根本不认识这个女子，而女子也不该出现在这栋房子里。警方经过 36 小时的紧急侦查，最终在钱场镇的一家小旅店棋牌室里将凶手抓获。死者竟然是凶手在游戏里结成的"虚拟夫妻"，这个真相让所有办案人员都始料未及。
2017年3月23日晚上 9 点多，京山县城某酒店三楼的一间客房里，26 岁的权某和 23 岁的卓某正在激烈争吵。两人是 2015 年在一款名为"劲舞团"的网络游戏里认识的。游戏中两人组队跳广场舞，配合默契，渐渐产生感情。2015 年下半年，权某和卓某在游戏里"结婚"，成了"虚拟夫妻"。2016 年底，卓某从老家湖南来到京山与权某见面，两人开始同居。
但同居生活并没有游戏里那么美好。权某其实是一名网逃诈骗犯，2015 年在广东因涉嫌信用卡诈骗被网上追逃。他不敢用真实身份工作，京山当地的亲友都不知道他曾经有过犯罪记录。卓某来到京山后才发现，权某既没有稳定工作，也没有固定收入，两人经常为钱的事吵架。
2017 年 3 月 23 日晚上，两人为分手的事再次爆发争吵。争吵过程中，权某说了一句"你再闹我就让你回不去"。卓某以为这是气话，没有在意。凌晨 1 点多，权某趁卓某不备，从床下拿出一根提前准备好的尼龙绳，从背后猛然勒住卓某的脖子。卓某在挣扎中用手机朝权某身上砸了几下，但很快因窒息失去意识。
权某确认卓某已经没有呼吸后，立即开始处理"现场"。他先把卓某的遗体放在酒店房间里简单擦洗，然后把手机、身份证、银行卡等物品收走。他担心酒店监控会拍到自己，于是决定连夜转移遗体。凌晨 3 点多，权某用床单把遗体裹好，扛到楼下，叫了一辆出租车运到朋友官某在京山钱场镇的家。
官某是权某的发小，2016 年权某逃到京山后一直借住在官某家二楼。官某当晚不在家，去外地出差了。权某用官某给他的备用钥匙打开二楼卧室，把卓某的遗体放在床上，又给卓某盖上一条被子。然后他把空调调到 25 度，关上门离开了。从外面看，二楼卧室就像有人住着一样。
做完这一切，权某又做出一个疯狂的举动。他用卓某的手机，给卓某远在湖南的家人发短信和微信，声称"卓某在他手里"，要求家人立即汇款 30 万元，否则"撕票"。卓某家人接到信息后，立即报警。
3 月 24 日上午 9 点多，官某从外地出差回到钱场镇的家中。他推开二楼卧室门准备放行李时，发现床上躺着一名陌生女子——女子穿着卓某的羽绒服，但已经没有了呼吸。官某吓得跌坐在地，立即拨打 110 报警。
京山县公安局刑侦大队接到报警后，立即启动命案侦破机制。民警勘查现场发现，二楼卧室的床单、枕头上有大量血迹，卓某的颈部有明显的勒痕。卧室门没有被撬过，窗户也是关着的。民警调取官某家附近街面的监控发现，凌晨 3 点多有一辆出租车在官某家门口停留过。
民警迅速锁定了权某。当晚 10 点多，专案组在钱场镇一家小旅店的棋牌室里找到了正在打麻将的权某。权某被抓时神色平静，仿佛早就料到会有这一刻。他只说了一句话："她是我老婆，吵了一架我下手重了。"
经突审，权某如实供述了作案全部过程，并交代了勒索卓某家人 30 万元的细节。权某说，他勒索卓某家人不是为了钱，而是想让"卓某家人尝尝失去亲人的痛苦"，因为在游戏里卓某曾经"背叛"过他。权某还交代，他杀死卓某的尼龙绳是从京山县城一家五金店买来的，作案时用的那根绳子已经连同遗体被警方起获。
权某的落网，让京山警方意识到一个全新的犯罪类型——"虚拟夫妻"在游戏里结婚，现实中实施家暴甚至命案。权某和卓某虽然是游戏里的"夫妻"，但在中国法律上，两人既没有办理结婚登记，也没有形成事实婚姻关系。权某杀死卓某，只能以故意杀人罪定罪。
2017 年 9 月，荆门市中级人民法院公开审理此案。法院认为，权某因情感纠纷故意非法剥夺他人生命，并借机勒索被害人亲属财物，犯罪性质恶劣，作案手段极其残忍，且作案时为网逃人员，依法应当从重处罚。最终以故意杀人罪、敲诈勒索罪（未遂）数罪并罚，判处权某死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
案件之所以今天还要重新翻出来，是因为它在 2017 年引发了一场关于"网络虚拟关系与现实法律责任"的大讨论。在"劲舞团""梦幻西游""剑网3"等网络游戏中，玩家之间"结婚""拜师""结义"的现象非常普遍。一旦"虚拟关系"延伸到现实中并产生纠纷，受害者往往会因为"我们已经结婚了"这种认知误区而错失维权时机。
第二个法治知识点是关于"网逃人员"作案。权某本身就是广东警方 2015 年网上追逃的诈骗嫌疑人，他在京山又实施了命案。这起案件直接推动了 2018 年公安部"清网行动"的升级，要求对所有在逃人员实施跨区域联动抓捕。
如果当年卓某在来到京山之前，先核实权某的真实身份和是否有犯罪记录，结果会不会不一样？游戏里的"虚拟夫妻"在现实中算不算法律意义上的伴侣？欢迎在评论区聊聊你的看法。
法律的保护，从来不会因为"虚拟关系"而打折扣。把这篇文章转发给身边的朋友，多一个人知道在网络世界也需保持警惕，就少一个"虚拟夫妻"演变成现实悲剧的可能。
回过头看这起 2017 年的案件，至少有三个法治知识点值得我们记住。第一，2015 年以后公安部对"网逃人员"实施"一人一档、动态管理"，权某能潜逃 2 年才被抓，反映出当时基层警方的"网逃"信息系统还不够完善。这起案件直接推动了 2018 年公安部"清网行动"的升级。第二，"虚拟关系"在 2015 年以后的中国互联网生态中越来越普遍，但"游戏里结婚"在法律上没有任何效力——一旦发生纠纷，受害者往往会因为"我们已经结婚了"这种认知误区而错失维权时机。第三，权某在勒索 30 万元时被抓获时钱还没到手，被认定为"敲诈勒索未遂"，但仍然构成犯罪。这提醒我们，"没拿到钱"在法律上不等于"没事"。
如果当年卓某在来到京山之前，先核实权某的真实身份和是否有犯罪记录，结果会不会不一样？游戏里的"虚拟夫妻"在现实中算不算法律意义上的伴侣？欢迎在评论区聊聊你的看法。
回过头看这起 2017 年的"虚拟夫妻"命案，类似的案件在 2018 年到 2020 年间又发生了至少 3 起。这反映出网络虚拟关系延伸至现实生活后，一旦发生纠纷，受害者往往会因为"我们已经结婚了"这种认知误区而错失维权时机。如果当年卓某在同居前先核实权某的真实身份和犯罪记录，结果会不会不一样？"虚拟夫妻"在游戏里结婚，现实中却变成了真命案，你怎么看待这个悲剧？游戏厂商对"结婚系统"是不是也应该承担一定的社会责任？
热门跟贴