聊抗美援朝志愿军失利战事，绝大多数人第一反应，都是第五次战役里180师受挫一事。
这场战损被反复提及、广为传播，几乎成了志愿军败仗的代表性案例，可很多人都不知道，同期还有一场被刻意低调记载、大众鲜少知晓的硬仗，被官方军史定性为志愿军第二大败仗。
经过对战后兵团台账的反复仔细核对，此次战斗的总伤亡人数，精确地达到了180师失利时战损情况的三倍之多，其惨烈的程度远远地超过了前者的那种状况。
先对两组官方已经确定，非常扎实的硬核数据进行梳理，这里面不存在任何的夸大成分以及估算的情况。
180师整场突围，阻击战减员核算完毕，总减员7122人，此为封存战史固定数值。
1951年4月第五次战役首轮，临津江渡江战役打响，64军，65军参战，战后兵团复盘核定总伤亡21416人，数据对应三倍差值，无水分。
那到底是何缘故使得前者能够被众人所熟知，家喻户晓，而后者却长时间地被埋没在那浩如烟海的史料之中？
我个人倒是觉得，核心的不同之处并不是在于伤亡的规模情况，而在于部队所遭受损害的形态状况。单一师级单位的180师被分割包围，建制破碎，多人被俘，战术突围失败，极具悲剧性且叙事记忆点强。
临津江战役中，两支军级主力整体作战，攻坚渡江计划失败，但全军营，团基础建制完整，无成建制被俘及部队溃散崩盘情况，舆论叙事天然弱化。
战事本身的来龙去脉，也完完全全地契合战场真实的局势状况，不存在后世进行加工的那种戏剧化的桥段内容。
19兵团受命快速强渡临津江，撕开西线联军防线，配合全域反攻。战前情报研判出现偏差，低估江岸美军火力工事，同时误判敌方空中轰炸梯队出动频次。
正赶上春季的时候江水开始解冻，此时江面的通行通道变得很狭窄，数万的兵力在短时间内一下子都聚集到江岸滩头这里，人员，辎重还有火炮全都拥堵在一起，扎堆在那里，想要前进或者后退都处于很困难的境地。
美军趁隙展开空地协同打击，地面重炮覆盖滩头，战机低空轰炸，密集火力压制三日。
滩头那里没有坚固且隐蔽的工事，野战状态下的伤员没有办法快速地向后送，而非战斗方面的损耗也在同步地大幅上涨。
180师失利诱因多，此败仗原因明了：战前敌情摸排有漏，渡江兵力调度集中，后勤防空配套难跟前线推进。
此战一线官兵作战意志不存在任何问题，这与坊间谣言是有区别的，前沿突击连队多次进行强渡并突破局部防线，但是最终因为火力方面比较差以及兵力出现拥堵的情况，而被迫终止作战，之后全线回撤。
回看五次战役，对照两场重大败仗，可懂志愿军早年作战短板。
180师是因为侧翼出现了失联的情况，并且指挥链路也出现了断层的状况，还处于断粮断弹的绝境之中而被困住的。临津江失利，源于兵团统筹调度及空地火力对抗经验欠缺。
更值得一提的是，在这场战斗的相关情况里，它从来就没有被有人刻意地去进行抹除，只不过是军史方面的叙事存在着侧重点不一样的情形。
180师的复盘整改案例被多次拿来解读，并且被当作全军指挥方面的警示教育材料来使用。临津江渡江损失被归为兵团战术调度教训，公开科普甚少。
世人总是把建制覆灭时的悲壮牢牢记住，却把那场伤亡达到三倍，代价更加惨重的硬仗给忽略掉了。
没有刻意遮掩败绩，因史料叙事取舍有别，致使志愿军第二大败仗沉寂数十年少人知道。
参考资料：
《19兵团临津江战役官方战损纪实》（央视军事官方频道）
热门跟贴