最近美国媒体爆料了不少美伊冲突的细节。比如说美军在五月份还制定了一份计划，打算让美军深入伊朗，夺取伊朗的核材料，但是因为风险过大，最终特朗普并没有批准。
虽然关于这个计划的细节新闻并没有说，但我们可以分析出来很多有意思的东西。首先五月份的时候，美军依然考虑要夺取伊朗的核材料，证明最起码到那个时候，伊朗在核问题上的筹码依然让美国很不满意。
考虑到伊朗至今仍然不打算搞核武器，那么我们不难猜出，伊朗能给出最大的让步，就是让浓缩铀在伊朗本土进行稀释。但是美国希望的可能是把这批浓缩铀运出伊朗，最好直接交给美国。从目前的情况来看，美国大概率是在这个问题上让步了，不然特朗普一定会大肆吹嘘。
在特朗普意识到自己的军事行动不可能达成目标之后，他开始尝试把注意力转移到伊朗核问题上，试图向世界证明美国阻止了伊朗拥有核武器。特朗普在政治上必须要获得胜利，至于实际上发生了什么是次要的，毕竟就算真答应对伊朗的条件，对美国的实际利益影响也就那样，所以在这些方面让步换取伊朗的核让步成为了美国的主要策略。
然而对伊朗政治有了解的人自然知道，伊朗压根就没有想搞核武器，所以核方面实际上是伊朗最容易让步的几个方面。只是从现在的情况来看，伊朗在这方面的让步可能没有特朗普想象中那么多。
真正超乎大多数军事爱好者预期的是美军在撤离飞行员之后的选择，很多人当时第一反应都认为，这次行动的成功会刺激特朗普搞军事冒险。但从后续的表现来看，特朗普尽管嘴上大赢特赢，但是后续的行动反而是愈发收敛了。
再结合特朗普否定夺取核材料的计划，我们不难猜到，这次撤离飞行员的行动，远远没有美军计划中那么顺利，相反可能出现了很多波折。特朗普也意识到特种作战行动没有想象中那么无敌，即使是一次成功的人员撤离任务，变数显然也超过了一开始预期，更别提在伊朗腹地夺取浓缩铀这种事情了；而这方面思路的转变，有可能会影响未来美军的发展路线。
美军的特种作战力量一直是美国发展和宣传的重点，除了特种作战在现代战争的价值越来越大之外，其实有个很容易被忽视的原因，那就是特种作战对于美国决策层来说，是一个政治风险极低的武器。只动用少量人员和装备，就能实现目标，就算任务失败，损失也不会很大，同时因为特种部队高度的保密性，所以政治风险也更低。出于政治上的偏好，美国总统自然会喜欢特种作战。
而美军对非接触作战和无人机的痴迷，其实也可以用类似的理由解释，相对可控，并且就算损失了也是可以接受的。但问题在于，战争怎么可能总是可控的呢？美国特种作战力量在委内瑞拉能成功，但是在伊朗就完全抓瞎了，甚至可以说在委内瑞拉的成功也是巧合的结果，如果委内瑞拉的首都不在沿海，是在内陆深处，哪怕有叛徒支持，美军恐怕也不敢搞特种作战。
说到底，这种风险厌恶的思路能成功，很大程度是对手太弱。
面对实力相当或是水平差距不是非常大的对手，美军这种风险厌恶的思路显然就出了问题。尽管1991年海湾战争常常被视作是非接触作战的典范，但现实是，如果没有几十万多国联军的地面部队，那么海湾战争美军可能根本达不成目标。而在今天美国的军事叙事里边，这一部分是常常被忽略的，这就是风险厌恶叙事带来的连锁反应。
当然了，如果美国决策层因为风险厌恶而不发动战争，那对全世界都是极好的。但在美国决策层的帝国主义逻辑推动之下，类似特种作战力量和无人机这种东西，反而成了美国决策层军事冒险的工具。因为这些作战系统可以让美国决策层以极低成本进行军事冒险，结果冒险反而增多了，以至于美国决策层长期没有意识到，所谓可控的军事冒险，本质依然还是军事冒险。
特朗普之所以敢于选择对伊朗军事行动，就是之前美国大量军事冒险成功的结果，其中自然不止对委内瑞拉一次军事冒险，之前的美国总统搞的军事行动也都得算在内。
而在和伊朗交手之后，美国人或许该意识到，有很多军事目标不是靠特种作战或是无人机可以解决的，而廉价的无人机也足以破坏美国长期以来塑造的零伤亡军事叙事。美伊冲突对美国军事发展的影响，很有可能不亚于越南战争和海湾战争。
如果美国能吸取教训，减少对外干涉的帝国主义行径，那自然是极好的，但我们也知道这不可能。比如说美军现在就在策划对古巴的军事行动，考虑到古巴的军事力量较为有限，所以美国如果选择军事冒险，成功的概率是不低的，到时候又会提振美国领导层的士气和野心。
所以就算美国进行反思，也不会真的反思军事冒险主义本身的危险性，他们只会思考如何更多进行这种所谓的“低风险”的军事行动，却忽视了一个前提，那就是这种所谓的低风险，不过是特定时代虐菜带来的幻觉。
如果美军和美国领导层不能对美国的军事策略进行真正的反思，那么在未来，美国只会遇到更多类似伊朗的这样的军事失利。
热门跟贴