同一天，两架冷战时期的老旧轰炸机发生了坠机事故：俄罗斯的飞机上有四个人生还了，美国的飞机上没有一个人生还。到底是什么原因造成差距呢？俄罗斯装备更好吗？美军是不是已经老化了呢？那么这道题到底有没有“胜败”之分呢？
6月15日，在伊尔库茨克州进行的一次图-22M3飞机的训练飞行中，该机坠毁。俄方通报说，飞机在着陆时出现问题，没有带武器，机组人员弹射逃生，生命安全没有受到威胁，初步原因是发动机故障。
同一天，美国一架B-52轰炸机从加州爱德华兹空军基地起飞之后不久就坠毁了。美军称机上的八个人都遇难了，此次任务属于测试性质，根据公开的信息来看，这架飞机和雷达现代化项目有关。原因正在调查中，不能提前确定。
那么问题来了，为什么一个可以从事故中逃生，而另一个却没有来得及呢？
第一，事故发生的地点不同。
图-22M3在降落的时候出现了故障。着陆很危险，但是它仍然有高度、速度和判断时间。机组可以发现故障、判断飞机回不来以及启动逃生程序。
B-52最吃亏的时候就是在刚刚起飞的时候。此时飞机低速、重量大，发动机、飞控、结构任何一个大的故障都会给机组留下几秒钟的时间来处理。几秒钟内就连一个完整的口令也未必说得出。
所以不要过早地说“美军不行”。这不叫跑马拉松，而是两个从不同的高度掉下来，一个有伞，一个快落地了。
第二，救生系统年代不同。
图-22M3虽然是老式飞机，但是有四个乘员，都有上向弹射座椅，而且机长还可以负责统一指挥弹射。在发生低空危险的时候，这样设计至少能保住一条人命。
B-52的情况就更糟了。它是上世纪五十年代设计的飞机，座舱分层，并且有的地方采用的是下向弹射。下向弹射在高空可以使用，但在起降低空阶段，下面就是地面，这样的设计就天然处于劣势了。
第三，任务的性质也不一样。
俄罗斯飞机此次为训练飞行，机上为固定机组人员。美军飞机进行的是试验任务，机上除了军方人员外，还有工程技术人员。测试飞行本来就已经比正常的飞行要复杂得多，人员多了之后就更考验应急配合了。
多出来的人都会成为负担吗？
不可以这样说。工程人员上机是为设备做试验，并不是去冒险凑数。但是测试任务如果在低空出事的话，飞行员、技术人员、设备状态、现场判断，都挤在几分钟之内。事故不给人们排队机会。
我的看法是，这件事最大的差别，并非俄军机胜利、美国飞机失败，而是老装备在极端情况下，谁能有一套把人从生死线上拉回来的备用方案。
再往深层里说，美俄两国都很难看。
俄罗斯这边图-22M3机组人员幸免于难，但是飞机还是坠毁了。如果发动机故障属实，说明老型号飞机高负荷运行、维护负担重、配件短缺、使用寿命损耗等问题依然存在。救生系统救了人，并不代表平台的状态就没有任何问题。
美国方面，B-52属于战略轰炸机里的老家伙。服役了几十年之后还要继续改装雷达、更换发动机，一直撑到更久。但是战略平台不只要看能不能打，还要看出了事的时候能不能把人带回来。
事情背后的利益关系也十分明了。
美国要让B-52继续服役的原因是B-21的数量还没有铺开，B-1、B-2各自有成本和维护的压力，B-52便宜、航程远、载弹多，不能说撤就撤。
俄罗斯继续使用图-22M3的原因是，新一代轰炸机进度较慢，图-160M的数量有限，远程打击依然要依赖这些苏联时期留下的老式平台。
因此双方都在做同一件事情：让老飞机继续向前飞。把账单推到后面之后，它就会以事故的形式出现。
用一句不太中听的话来说：俄军四人生还，值得庆幸高兴；美军八人阵亡，让人痛惜。但是如果把它写成“俄罗斯胜利美国失败”的话就太浅薄了。
那么应该问的是：当大国都在几十年前的轰炸机上继续加码时，是技术自信，还是新的装备接不上后面的压力？轰炸机能飞到2050年当然厉害，但是如果机组回不来，这样的厉害又是给谁看的呢？
热门跟贴