一款游戏因为“长得像”另一款经典作品被玩家念叨了几个月，结果试玩版刚在Steam上放出，商店页面就直接被DMCA投诉干掉了。按常理，这时候开发者多少得心虚一下，但Tactical Boar这波操作正好反过来——他们立刻发了声明，不仅全盘否认侵权，还说自己早就把开发过程摊在桌面上。这反转让事情突然变得有意思了。
咱们把时间线拨回今年1月。那时候《Veterans: Napoleonic Wars》刚公布，一款拿破仑战争题材的RTS，预定上PC（Steam）。游戏主打第一次意大利远征的战场，玩家能指挥步兵、骑兵、炮兵混编的大部队，几千号人和几十个营在战场上对撞。官方特意强调了“没有基地建设”，玩法完全聚焦在战术指挥上，阵型要按历史来，部队还能随着存活场数攒经验、搞养成，士气疲劳这些也要管。听着挺对硬核策略迷的胃口。
但公布后没多久，Steam讨论区就有人觉得眼熟——怎么这界面、这玩法，跟Game-Labs那款《Ultimate General: Civil War》那么像？不止是玩法，连UI的一些布局都被截图对比过。有人甚至直接说这是不是把人家的素材资源直接拿来用了。这种“像不像”的争论，其实在早期访问游戏圈挺常见，但通常不会立刻演变成法律层面的冲突。
然后就是6月16日。Steam Next Fest新品节，一堆游戏放出试玩版，《Veterans: Napoleonic Wars》也准时参展，把体验版摆上了货架。正常来说，这是新作吸一波愿望单的好时机。然而就在同一天，Steam商店页面突然没了，试玩版也一并停掉。这事儿发生得太快，很多玩家还没下载完，页面就变成错误提示了。
开发团队随即发声明解释说，这是有人依据DMCA（数字千年版权法）向Steam提交了著作权侵权申诉，而平台方在收到这类申诉时常规操作就是先下架内容。他们没有点名是谁申诉的，只是明确表示：“我们认为这个侵权指控是完全搞错了。”同时透露已经向Steam正式提出了异议，正在催着尽快解决。
耐人寻味的是，公告里还专门强调了一番：咱们这游戏是原创的，真没抄。而且他们特别提到，从项目早期开始，就把初期版本发给了一些YouTube创作者，开发日志也在Dev Blog里持续更新，整个制作过程是公开透明的。这等于在说，如果真的藏着掖着搞剽窃，没必要把底裤都亮给别人看。
这就让整件事出现了两层不确定性。一方面，这次DMCA投诉背后到底是谁出的手？原文也推测了两种可能：要么是Game-Labs亲自下场维权，要么是有看热闹不嫌事大的第三方故意搞恶作剧申请。因为Steam这类平台处理DMCA时并不需要先验证绝对真实性，见申诉就暂时下线，开发者的救济方式就是反通知，然后等待平台进一步判断。另一方面，此前玩家群体里关于“像《Ultimate General: Civil War》”的讨论，究竟是普通的美术风格相近，还是真的踩了资产复用的红线，目前没有任何实锤证据。毕竟，拿破仑时代的线列步兵对射、阵型切换、UI上摆几个面板，这些并不是某一款游戏的专利。
站在玩家视角，这事反倒催生了一种奇妙的期待。因为《Veterans: Napoleonic Wars》展现出来的框架，恰好是很多人盼了好久的纯战术RTS——没有造房子，没有资源采集，上来就是带兵打仗，而且用拿破仑时代做背景，天然适合搞大规模方阵对轰。如果真被冤枉了，那这次下架反而免费给它打了波广告。争议有时候就是最好的推荐位，尤其当开发团队的姿态是“不服就正面刚”的时候，更容易让人想去看一眼他们到底做了什么。
当然，一切还得看Steam后续处理。假如商店页面恢复，试玩重新上线，那这出戏就算安全着陆，Tactical Boar也能顺理成章收割一波同情分。要是申诉被驳回，那很多猜测可能就要变成实锤了。但不论哪种结果，这次事件也算给中小开发组提了个醒：在Steam上走钢丝，既要防着别人碰瓷，也得真把原创底子做扎实，因为玩家和平台的眼睛，都比以前毒多了。
游戏现在还是开发中，发售日没定。唯一能确认的是，这款原本只在策略圈小范围讨论的游戏，突然成了更多人盯着的焦点。下次它再出现在商店里的时候，下载量可能会让数据曲线变得很有意思。
热门跟贴