距离合同约定的9月交付仅剩不到三个月,深圳福田中洲湾迎海二期(备案名:中洲滨海华府三期)的业主们却急了——“外立面的铝板换成了涂漆”。

“买之前销售承诺和一期一样的品质,现在看到的却完全不是一回事。”一位业主向奥一新闻记者直言。多位业主要求开发商将外立面“换回铝板”,并希望相关部门督促整改。

对此,福田区住建局回应称核查结论为“现场施工与图纸一致,未发现减配”;深圳市市场监督管理局福田局表示“未有确凿证据证明虚假宣传,不予立案”。与此同时,住建局已召开保交房工作推进会,要求开发商锚定9月交付节点,确保项目如期竣工。

矛盾纠纷业主发现阳台换成涂料、地库裸奔

业主反映最集中的问题,是外立面材质。

据多位业主回忆,销售阶段开发商通过宣传册、沙盘模型及销售人员的宣传口径,均表示项目外立面(含阳台区域)采用高端铝板,交付品质与中洲湾迎海一期一致。

打开网易新闻 查看精彩图片

业主供图。

然而,当楼栋主体逐渐成型,业主实地查看时发现,大面积主视觉面的阳台区域使用的却是普通深灰色涂料,铝板仅出现在狭窄的侧立面。记者获取的对比照片显示,一期阳台为铝板覆盖,二期阳台则为涂料粉刷,存在一定的视觉差异。

打开网易新闻 查看精彩图片

一期外立面铝板位置,业主供图

打开网易新闻 查看精彩图片

二期的外立面阳台部分区域为涂料,与业主预想的铝板并不一致。业主供图。

在调研采访过程中,记者了解到,开发商方面对于这一问题回应表示,“备案图纸上写明了涂料,施工是按图纸来的。”然而,对于这一说法,业主们并不认可。

业主认为,购房时根本看不到报建材料,只能依赖销售说辞、沙盘和宣传册。“我们当初购房就是看中了一期铝板的质感。”如今面对阳台上的涂料,有业主直言“心里落差太大”,认为如果提前知道外立面是涂料,可能不会接受近10万元的单价。

开发商方面强调,营销中心已展示交付标准文件,外立面材质在文件中已有说明,铝板、涂料均有标注,且最终施工严格按报建图纸执行。

但业主认为,普通购房者不具备专业能力去逐项辨别材料,销售手册、沙盘模型才是构成购买决策的核心依据。“宣传册上写的是铝板,沙盘上也是铝板的颜色和质感,我们当然认为是铝板。”

“卖的时候说铝板,交的时候说图纸是涂料,这不是拿两套标准糊弄人吗?”一位业主反问。

打开网易新闻 查看精彩图片

除此外立面问题外,业主还在实地踏勘中发现,地下车库既无吊顶,也未铺设地坪漆,地面裸露,与一期的交付标准相去甚远。

打开网易新闻 查看精彩图片

中洲湾迎海二期官方微信公众号视频截图

对于这一问题,有业主透露,开发商回应称,目前仍在施工阶段,地坪漆尚未到施工环节,最终交付标准与一期一致,吊顶是否存在则未明确说明。

矛盾化解官方:施工合规、虚假宣传证据不足已督促如期交付

针对上述质疑,福田区住房和建设局核查后回应称,经查阅该项目报建施工图纸,并对现场实地核对,确认阳台玻璃栏板下部混凝土结构装饰层采用深灰色涂料做法,现场施工与图纸要求一致,未发现减配、不按图施工等问题。

深圳市市场监督管理局福田局经调查后认为,未有确凿证据证明开发商存在虚假宣传行为,根据现有证据,未达到《市场监督管理行政处罚程序规定》的立案条件,决定不予立案。

与此同时,福田区住建局已就项目问题召开“保交房工作推进会”,要求开发企业和建设单位锚定9月交付节点倒排工期,严控工程质量,做好园林绿化及公区装修,并提前预判交付风险,从源头化解信访矛盾。同时要求企业压实安全生产主体责任,确保项目安全平稳建设。

开发商中洲控股未予回应,旗下多盘曾陷同类争议

公开资料显示,中洲湾迎海二期开发商为深圳市汇海置业有限公司,隶属上市房企中洲控股(000042)。中洲湾迎海一期(备案名:中洲滨海华府二期)于2023年1月入市,小户型备案均价约8.5万/㎡,总价约916-1292万元/套,大户型备案均价约12.6万/㎡,总价约2251万元-1.03亿元/套;中洲湾迎海二期(备案名:中洲滨海华府三期)于2024年3月入市,备案均价约9.3万/㎡,总价区间约735-1368万元/套。此外,项目一期(2018年入市)备案均价约8.9万/㎡。

而作为二期业主口中“参照物”的中洲湾迎海一期,此前亦曾被指“虚假宣传货不对板、偷工减料降配交付”。据媒体报道,去年5月,由于距离项目开盘已经过去两年半,但开发商向业主们承诺的交房时间一再推迟,且业主发现多处地方交付货不对板,质疑开发商虚假宣传。

打开网易新闻 查看精彩图片

据此前媒体报道,一期阳光车库宣传效果与实际交付效果。

此外,中洲控股旗下另一项目“中洲迎玺三期”同样传出同类争议。2025年2月推出的“网红盘”中洲迎玺三期,也出现一二期业主因楼盘质量维权,曝光的问题同样直指“虚假宣传货不对板、偷工减料降配交付”。

打开网易新闻 查看精彩图片

据此前媒体报道,中洲迎玺业主怒斥开发商虚假宣传,业主供图

值得关注的是,中洲控股近年经营承压。年报显示,2025年公司营业总收入25.94亿元,同比下降39.99%,归母净利润亏损9.02亿元,已连续三年累计亏损约47.72亿元,2025年新开工面积为0。

就此次中洲湾迎海二期业主们反馈的问题,记者致电了项目开发商中洲控股,但截至发稿,未获回复。

社会矛盾第三方化解观察

在本次报道的调查过程中,一个反复出现的关键词是“信息差”。

业主说,宣传册、沙盘、销售员都说是铝板;开发商说,营销中心也展示了交付标准文件,上面写了哪里用涂料。双方各执一词,但一个基本事实是——绝大多数普通购房者在签约前,没有能力也没有渠道去核对报建图纸和销售说辞之间的每一处差异。动辄千万的房产交易,涉及建筑、规划、消防、材料等专业领域,远超普通消费者的知识范围。在这样的交易中,买家天然处于信息弱势。

那么,这个风险该由谁来担?问题还不止于此。房地产销售环节的“效果示意”文化,进一步推高了消费者的预期。宣传物料展示的是理想画面,落地则受制于图纸、成本和施工。落差一大,矛盾就来了。

当然,从另一个角度看,购房者在签约前主动查阅项目规划公示信息,对销售宣传中超出公示范围的“承诺”多留个心眼,保留好宣传资料和聊天记录,也是事后维权的基础。

归根结底,一个健康的房地产市场,不能只靠消费者“擦亮眼睛”。当监管部门以“符合图纸”为施工合规的底线标准,以“确凿证据”为虚假宣传的立案门槛时,开发商在销售环节的承诺与最终交付之间的落差,该如何有效衔接和监管,仍然是一个值得深思的命题。

采写:奥一新闻记者 南方民间智库研究员 廖静文