（来源：中国环境网）
转自：中国环境网
近期，陕西西安白庙村与安徽池州两地“孤独的树”相继走红，却走向了截然不同的结局。西安农户因不堪游客踩踏麦田，无奈砍去树冠；池州当地则在经历类似阵痛后，通过修建专用栈道实现了“游客开心打卡、农户安心种地”的双赢。
从保护的角度来看，这一对比深刻揭示了在流量时代，面对乡村原生态景观保护，不能仅靠农户的“孤军奋战”，更需要开展多维度的系统性工作。
坚守法律红线，强化耕地与生态的刚性保护
两棵“孤独的树”生长在农田之中，其首要属性是农业生产的载体，而非单纯的旅游景观。
陕西西安的“孤独的树”，附近的农田明确属于永久基本农田。当地村干部及相关部门多次强调，永久基本农田保护是一条红线，只能种植粮食作物，无法通过征地进行商业景区开发。安徽池州的“孤独的树”，位于池州市主城区北郊沿江路刘婆矶桥附近（属于池州经开区流坡社区原新洲居民组辖区）的一片麦田中央，当地社区工作人员明确表示，属于耕作土地（耕地）。
都是耕地，但保护等级不同。永久基本农田是国家依据土地利用总体规划，从一般耕地中划定出来的优质核心耕地。它是国家为筑牢粮食安全底线而划定的“红线”，实行特殊永久保护，其地位等同于生态保护红线，任何文旅开发都不能以破坏耕作层、非农化为代价。从这个角度看，西安的农妇砍掉“孤独的树”枝干，保护即将成熟的庄稼，道理上讲得通。池州“孤独的树”土地性质是耕地，当地政府在不新增占用耕地的前提下，利用已被踩踏的区域修建栈道，将游客的活动范围严格限定在栈道内，保护庄稼不受踩踏。
完善基层治理，建立“流量兜底”与利益补偿机制
对于两地做法，网友态度一边倒，纷纷点赞池州而惋惜西安。这种舆论倾向背后，其实折射出公众对基层治理智慧与美好生活的双重期待。
一方面，网友点赞池州，是因为池州的做法真正做到了精细化治理。面对流量冲击，当地政府主动靠前作为。通过修建环形栈道，既满足了游客多角度的打卡需求，又彻底切断了踩踏庄稼的可能。同时，通过减免租金等方式给予农户合理补偿，消除敌对心理。这种以疏代堵、兼顾多方诉求的方式，展现了基层治理在应对突发流量上的智慧，自然赢得了公众的认可。
另一方面，网友认为西安“孤独的树”所在的地方政府部门和农户可以“有很多办法”保留景观。这种观点虽然反映了大众对美好风景得以保留的渴望，但也存在一定的局限性。我们必须看到，西安白庙村“孤独的树”地处永久基本农田，严禁进行任何形式的商业化景区开发或破坏耕作层的建设。而网友口中所谓的“很多办法”，在永久基本农田的刚性约束和突发流量的无序冲击面前，往往难以在短期内落地。比如，如何在不破坏农田的情况上建栈道？如何补偿踩踏农田带来的损失？打卡收费看似合理却难以合法，谁来收？收多少？谁来维护？谁监督？这些都不是短时间内可以完美解决的。
公众的惋惜可以理解，但我们不能脱离客观条件去苛责农户的止损行为，更不能无视基层治理在应对网红现象的现实困境。因此，基层需要建立一套系统性的应对机制，唯有将保护耕地红线、建立利益补偿机制与完善精细化管理前置，让打卡告别打扰，让流量守住底线，才能真正避免“孤独的树”再次陷入被砍的悲剧，实现生态保护、农业生产与公众审美的和谐共生。
热门跟贴