来源：市场资讯
（来源：识局Insight）
文/识局智库研究组
6月17日，法国埃维昂莱班，七国集团峰会落幕。
连续第二年，G7没有发布一份统一的联合声明，取而代之的是九份分散的专题声明。
在九份专题声明中，“China”只在《地缘政治议题声明》里出现了一次。其他文件，包括《保障关键矿产供应链宣言》中，都没有出现。
这肯定不是疏漏，而是刻意。因此也就更具意味。
01
过去几年G7的联合声明中，“China”出现的频率堪称密集。
2024年意大利阿普利亚峰会，声明里大段大段地讨论中国，从台海到南海，从人权到产能过剩，从对俄军事支持到经济胁迫，几乎把中国当成了头号议题。
2023年广岛峰会更夸张，“China”出现了约20次，还专门设立了“经济安全”章节。再往前，2022年埃尔毛、2021年康沃尔，中国都是声明里的高频词。
但今年，法国作为东道主，把这个惯例打破了。
但要就此下结论说G7对华政策已转向，这显然太急了点。
翻开那份地缘政治声明，印太段落里写得明明白白：我们重申反对任何单方面以武力或胁迫改变现状的企图，特别是在东海、南海和台海，这些问题应仅通过和平对话解决。
东海、南海、台海——这三个地名一摆出来，谁都知道在说谁。但声明就是没写“China”，而是用地理名词代替。这种措辞上的“去人格化”，本身就是一种策略选择。
更值得注意的是声明的最后一段：我们欢迎马克龙总统于2026年6月11日召集的“全球增长汇聚峰会”，中国也出席了这次会议。我们重申，在解决持续且严重的全球失衡问题上，与其他大型经济体达成共识，符合各方共同利益。我们将继续在美国担任主席国的G20以及其他相关场合推进这些努力。
这段话释放了两个关键信号：第一，G7愿意在多边框架下与中国对话；第二，对话的议题不是对抗性的，而是“全球失衡”这种需要共同协调的经济议题。
这跟前几年G7把中国塑造成“规则破坏者”的叙事，语气上明显不同。
02
这个转变不是偶然的，是三重因素叠加的结果。
第一，东道主法国的主动议程设置。
马克龙从2025年底就开始酝酿一个不同的G7。彭博社当时报道，受到特朗普称呼中美“G2”的刺激，马克龙甚至考虑邀请中国参加2026年G7峰会，试图重建“G8”，让欧洲与中美地位相当。
这个设想虽然最终没有实现，但马克龙的对华姿态已经定了调：不对抗，要对话。
法国央行官网在峰会前的表述很坦率——“在困难的协调背景下，G7的目标是在分歧中寻找汇合点”。翻译一下就是：能谈拢的就出声明，谈不拢的就不提。
第二，特朗普访华后的战略稳定需求。
2026年5月，特朗普对中国进行了国事访问。这次访问虽然没达成什么惊天动地的协议，但双方至少达成了一个默契：暂时不升级对抗。
特朗普的交易型外交风格决定了，他不需要在G7这种多边场合为中国问题消耗政治资本。他更关心的是能拿得出手的“交易成果”——比如这次在G7期间与伊朗签署的谅解备忘录（MOU），让霍尔木兹海峡重新开放。
G7地缘政治声明里三次提到特朗普的名字，把他推动的美伊协议定位为“历史性机遇”，这种迎合姿态，说明欧洲盟友深谙特朗普的脾气：给他面子，换他在其他议题上的配合。
第三，议题优先级被俄乌和中东强行重置。
过去几年的G7峰会，中国议题之所以突出，很大程度上是因为拜登政府把它当成了凝聚盟友的粘合剂。
但今年不一样。俄乌战争打了四年多，乌克兰财政赤字突破1000亿美元，90%的政府支出依赖外部援助，欧洲援乌拨款开始缩水，民间反援乌抗议此起彼伏。
特朗普在G7期间与泽连斯基四个月来首次面对面会晤，虽然态度软化了不少，但乌克兰最紧迫的安全担保问题，声明里几乎没碰。
中东局势更火烧眉毛——美伊MOU虽然签了，但以色列还没点头从黎巴嫩撤军，协议能不能落实还是未知数。
在这种背景下，G7恐怕实在没精力也没心情再把中国当成头号靶子。
03
但千万别以为G7对华政策真的软了。文件里没点名，技术层面的脱钩却在加速。
关键矿产领域就是典型。
G7专门发了一份《保障关键矿产供应链宣言》，推动建立“关键矿产韧性与生产联盟”，目标很明确：减少对中国稀土和矿物加工的依赖。
加拿大总理卡尼在峰会上宣布了一系列新合作，包括与日本、德国、意大利、法国等国建立关键矿产储备，总投资超过50亿美元。
高市早苗力推G7“共同储备”构想，但最终各国选择了各自建储备的双边模式——共识在方向，分歧在机制。
AI领域的博弈更隐蔽。
峰会邀请了OpenAI的Sam Altman、Anthropic的Dario Amodei、Meta的Alex Wang等11位AI CEO参会。
据欧洲政策研究中心透露，美国对Anthropic的前沿模型实施出口管制，引发盟友强烈不满——其他六国对美国实际上试图在对Claude Fable 5的访问权上实施差异化待遇感到非常恼火和不安。
这种“美国优先”的AI政策，让G7在AI治理上的协调变得困难。但与此同时，美国也在利用G7平台推动对华技术封锁。
Anthropic的Dario Amodei在峰会闭门午宴上明确呼吁建立美国主导的AI联盟，限制前沿模型在中国的使用。这说明，政治层面的“战术降温”与技术层面的“战略脱钩”正在并行推进。
04
其实，今年G7对华姿态的变化，更多是这个俱乐部深层危机的一个表象。
连续第二年没有统一联合声明，本身就是一个重要信号。
2025年加拿大卡纳纳斯基斯峰会，因为特朗普反对而未能达成任何共同立场；2026年法国埃维昂峰会，干脆把“没有联合声明”常态化了，用九份专题声明代替。
法国央行的解释是“在分歧中寻找汇合点”，但说白了就是：G7已经很难在重大议题上达成一致。
特朗普在峰会开幕式上迟到近一小时，落座前说了一句“我是老板”。
这看似是玩笑，其实是现实。
在伊朗协议和乌克兰问题上，特朗普仍是决定走向的关键变量。欧洲盟友越来越发现，G7这个平台的价值，不在于发布什么联合声明，而在于“管理特朗普”——马克龙把他请到凡尔赛宫吃晚宴，德国总理默茨送他一件印有“Trump 47”的德国队球衣，这些都是在用迎合换取影响力。
但G7的困境不止于内部凝聚力。从全球经济版图来看，G7的相对权重在持续下降。按购买力平价计算，G7经济总量占全球的比重已经跌到28%以下。
马克龙邀请印度、巴西、肯尼亚、韩国等非G7国家参会，试图把G7变成“G7+”，但这恰恰说明，没有这些新兴经济体的参与，G7已经越来越难以自称“全球治理的核心”。
05
G7今年没怎么点名中国，对中国来说当然是一个相对有利的外部环境。但把它解读为“G7对华政策转向”或“中国外交胜利”，就过于乐观了。
更准确的理解或许是：G7进入了一个“战术性对华沉默期”。
这个沉默期的长度，取决于三个变量的演变：
一是美伊协议的落实成色，霍尔木兹海峡能不能真正恢复通行；
二是特朗普对乌克兰承诺的可持续性，他会不会再次变脸；
三是2026年底美国主办的G20峰会，中美能否在具体议题上达成阶段性交易。
马克龙在峰会前与中国领导人通了“前所未有的电话”，并在声明中欢迎中国参与“全球增长汇聚峰会”，这确实为中欧对话打开了一个窗口。
但打开对话窗口不等于打开大门。G7在关键矿产、AI技术、供应链安全等领域的对华防范仍在加码，只是从“公开点名批评”转向了“静默布局”。
对中国来说，这个窗口期的价值在于：可以利用G7的内部分歧和特朗普的交易型外交，在G20、APEC等多边框架下推进自身议程，同时加速关键技术的自主可控，减少对外部供应链的依赖。
但窗口期是暂时的——如果2026年底美国中期选举后特朗普需要更强硬的对华姿态来凝聚国内支持，或者俄乌、中东局势出现新的变数，G7的“对华沉默”很可能迅速被打破。
热门跟贴