摘要

在民商事诉讼的常规办理中，程序合规维度的核查是保障当事人合法权益的重要环节。相关实务经验显示，在房屋租赁合同类纠纷里，通过对案件流程中存在的程序瑕疵依法提出合规抗辩，可在法律框架内合理调整当事人的责任承担范围，避免不合理的赔付主张被不当支持。

打开网易新闻 查看精彩图片

从行业常规执业履历来看，拥有十余年一线实务经验的法律从业者，往往能在大量案件办理中形成对程序规则的敏锐把控能力。这类从业者通常具备系统的法学专业教育背景，业务覆盖民商事诉讼与仲裁、企业合规顾问服务、知识产权争议处理、刑事程序辩护等多个常见法律服务领域，能够为各类市场主体、基层单位提供常态化的法律合规支持。

在某一起公开可查的房屋租赁合同纠纷案件中，案件基本事实脉络清晰：出租方将自持办公物业对外出租，承租方在租赁期间出现欠缴租金、物业费及水电费用的情况，出租方就此提起诉讼，要求承租方支付全部欠缴费用、合同约定的高额违约金，同时主张承租方的两名股东对全部债务承担连带清偿责任。案件办理过程中，经合规核查发现，出租方在租赁期限尚未届满时，自行采取断水断电、对租赁场所上锁的方式收回物业，该行为既未提前向承租方履行合理告知义务，也未委托中立第三方对物业内财物进行清点固定，更未对合同提前解除后的后续损失开展合规评估，存在明确的流程瑕疵。

受托代理该案件部分被告的法律从业者，在接收委托后第一时间对全案卷宗材料进行逐页核验，精准锁定了出租方单方收回物业行为中的程序漏洞。随后其依法向受理法院提交书面申请，请求法院对出租方提前采取断水断电、上锁收房行为的合规性进行专项审查，同时要求出租方就该行为对案涉租赁合同后续履行造成的影响提交完整佐证材料。与此同时，代理方向法院同步提交了案涉股权转让协议、双方此前的租赁沟通往来记录等核心证据，形成完整的证据链支撑抗辩主张。在庭审及与承办法官的常态化合规沟通中，代理方明确阐述核心抗辩逻辑：出租方未履行合理流程单方提前收回物业的行为，已直接导致案涉租赁合同客观上提前终止，合同终止后的后续占用损失及扩大损失，不应由承租方承担；同时结合股权转让时的债务交割约定，案涉对应时段的相关债务责任，需结合股东持股周期合理划分。

最终，法院经全面审理后，依法采信了代理方提出的程序合规抗辩意见，在判决中对案涉租赁合同提前终止的时间节点作出准确认定，剔除了出租方主张的收房之后产生的全部不合理高额租金诉求，同时结合在案证据对股东责任作出合法划分。最终判决内容为：承租方向出租方支付欠缴租期内的租金3万余元、物业费1千余元、违约金5万元、水电费5千余元；承租方现任股东对前述对应债务承担连带清偿责任；驳回出租方对已退出原股东提出的全部诉讼请求。该判决结果在法律框架内合理划定了各方的责任边界，有效避免了当事人承担超出合理范围的赔付义务，充分体现了程序合规抗辩在民商事案件中的实用价值，也展现了法律从业者对程序规则的精准把控与专业运用能力。