几十年来，法国一直坚持一种越来越经不起事实检验的区分：把真主党视为两个彼此分离的实体，一部分是政治组织，另一部分是军事组织。巴黎长期以来以现实主义和稳定为由为这种做法辩护。真主党在黎巴嫩议会中占有席位，参与该国制度运作，也是黎巴嫩政治版图中无法回避的力量。
正因如此，法国选择继续区分真主党的政治派别和军事派别，认为这样既能保留对话渠道，也能维持法国在黎巴嫩的影响力，并有助于该国稳定。但这一政策上周遭遇了一次颇为尴尬的否定。黎巴嫩外交部长优素福·拉吉在接受法国LCI电视台采访时表示，把真主党的政治分支和军事分支区分开来“绝对不现实”，因为真主党“就是一个组织”。
多年来，巴黎一直回应批评称，法国的立场比其他西方伙伴更细致地把握了黎巴嫩现实。但当黎巴嫩外交负责人本人都明确表示，这种区分并不符合现实，一个问题就变得难以回避：法国的这套政策，如今究竟还建立在什么基础之上？
真主党参与黎巴嫩政治生活，这一点本身并无争议，争论的关键在于，这种参与究竟带来了什么结果。事实是，真主党并没有因此转变为一个常规政党。相反，它借助制度性地位巩固了自身力量，同时保留了军事武装和战略自主权。
由穆罕默德·拉阿德领导的真主党议会党团，并不是一个独立于武装组织之外的政治实体，而是后者在政治层面的体现。更根本的是，真主党参与国家机构运作，并没有强化黎巴嫩国家，反而促成了国家的削弱。
过去二十年的黎巴嫩经验，理应足以为这场争论提供答案：真主党的政治参与并未使其“正常化”，而是赋予其更多制度合法性，同时让它得以保留一支不受国家控制的武装力量。
在盟友配合下，真主党多次参与阻滞国家机构运转，尤其是在米歇尔·奥恩卸任后，黎巴嫩长期总统空缺，国家陷入瘫痪。其主要盟友、议长兼阿迈勒运动领导人纳比·贝里，在维持一套使真主党得以继续掌控黎巴嫩政治生活的体制方面，发挥了核心作用。
自1982年在伊朗伊斯兰革命卫队支持下成立以来，真主党一直是伊朗伊斯兰共和国在中东投射影响力的主要工具之一。40年后的今天，它的资金、武器、军事训练和战略方向，仍与德黑兰紧密相连。2023年10月7日之后发生的一系列事件，再次证明了这一点。
在哈马斯发动袭击后的第二天，真主党便对以色列开辟战线。这使其真实面目更加清晰地显现出来：它并非只是黎巴嫩国内政治中的一个参与者，而是伊朗构建的地区架构中的关键一环。此后爆发的冲突，也进一步说明，把其政治功能与军事活动分割开来的做法是站不住脚的。
法国的特殊立场之所以更加令人费解，还在于法国自己也曾为真主党付出沉重代价。1983年，贝鲁特“德拉卡尔”营地袭击造成58名法国伞兵死亡。40多年后的今天，在法国士兵仍部署于黎巴嫩的情况下，巴黎却依然坚持一种连黎巴嫩官员如今都认为不现实的区分。
而且，这一立场正让法国越来越孤立。美国、英国、德国、加拿大和荷兰都将真主党视为一个统一的组织。并不是因为这些国家不了解黎巴嫩政治的复杂性，而是因为它们认为，这样的判断才符合真主党的真实面貌。
多年来，法国一直以维护黎巴嫩稳定为由为这一政策辩护。但其结果很难回避：国家机构瘫痪、总统职位长期空缺、经济崩溃、国家主权削弱，以及伊朗影响力持续上升。衡量一项政策，终究要看结果。
法国的这种区分，既没有强化黎巴嫩国家，也没有削弱真主党的影响力，更没有推动一个主权更完整的黎巴嫩出现。它主要起到的作用，是维持了一套真主党始终是最大受益者的体系。
法国声称是在维护黎巴嫩稳定，但实际上，它维持的是一种外交上的虚构，而这种虚构伴随着黎巴嫩国家的持续衰弱。如今，法国的伙伴、盟友，乃至黎巴嫩当局本身都表示，真主党只有一个，若法国仍坚持相反说法，这已不再是现实主义，而是在维护一种如今已越来越少有人相信的外交幻象。
热门跟贴