七国集团峰会刚刚落下帷幕，一份关于关键矿产的联合声明引发广泛关注。6月17日，G7领导人在法国埃维昂发表声明，明确提出到2030年将对特定国家的关键矿产依赖度降至60%，并尽快降低至50%。声明虽未点名中国，但外界普遍认为此举旨在降低对中国的供应链依赖。与此同时，声明还提出将建立协调平台，通过回收利用和推进新矿山开发来增加供应，并考虑在部分工业领域引入约束性采购配额。
就在G7发表声明的第二天，中国外交部发言人林剑在例行记者会上回应称，中方维护关键矿产全球产供链稳定与安全的立场没有变化，敦促七国集团切实遵守市场经济原则和国际经贸规则，停止以“小圈子”的规则来破坏国际经贸秩序。
从目前信息看，G7这份声明的象征意义大于实际可操作性。一个值得关注的细节是：G7内部围绕建立西方矿产贸易集团的谈判，因对计划成本和治理机制的担忧而陷入停滞。欧洲官员希望先研究中长期价格支持的影响，而非急于达成协议，这与美国的急切步伐形成对比。一个连内部方案都没谈拢的集团，对外喊出一个五年目标——这种操作，与其说是战略部署，不如说是政治表态。
再看现实条件。中国在稀土、钨、锗、镓等战略矿产的储量和产量上居全球前列，冶炼加工环节的优势更为突出。G7说要“推进新矿山开发项目”，但一个新矿山从勘探到投产，常规周期是5到10年——恰好覆盖了G7给自己定的期限。有分析认为，想用五年时间复制中国几十年积累形成的完整产业链优势，难度可想而知。
值得关注的是，就在G7峰会前两天的6月15日，《中华人民共和国矿产资源法实施条例》正式施行，将稀土、钨、锂、钴、镓、锗等36种关键矿产正式列入国家级战略性矿产资源目录。从开采、冶炼到贸易，从审批、储备到出口，制度红线已经明确画出。钨的开采总量指标已经在收缩——2025年同比缩减6.45%，2026年再减8%，两年累计压缩14%。从出口管制到战略矿产目录，一种可能的解读是：中国正在把资源优势转化为制度优势。
出口管制的效果已经在数据上显现。根据中国海关总署数据，2026年2月至4月，中国对日本的碳化钨和钨粉出口完全归零。这是一次精确的供应链切断。为什么选钨？因为钨是精密加工和军工制造的基础材料——汽车发动机零部件加工、航空航天精密制造都离不开这种高硬度金属，而中国占全球钨产量约八成。
日本的处境更特殊：没有本土钨矿，全部依赖进口。住友电工社长井上治今年5月证实，该公司对中国钨的采购已全面停摆——约三成原料长期依赖中国进口。断供的连锁反应已经传导到半导体和汽车领域。日本企业的应对很吃力：住友电工投资160亿日元在富山建设新工厂强化回收体系；三菱综合材料从6月起将含钨超硬材料价格上调至三倍以上；住友电工产品价格最高已上调六成。2026年第一季度，日本从美国进口的钨废料数量飙升到59万公斤，是上一年全年总量的20多倍。这本质上是在用废料当原料，是被逼到墙角后的应急反应。
G7的“团结”也并非铁板一块。日媒声称G7就关键矿产共同储备构想达成了一致，但事实是美国主导的通过监管价格提升关键矿产产能的计划，正受到G7盟友质疑。分歧点主要在钱谁出、怎么出、谁主导。每个国家都有自己的小心思：美国想主导规则，欧洲不想被牵着走，日本急着找替代来源，澳大利亚有资源想卖个好价钱。这种利益格局下，所谓的“协调储备计划”能推进到什么程度，恐怕要打个问号。
从更长远的视角看，全球关键矿产市场正在进入一个供给更紧、价格更高、不确定性更强的时期。对G7国家来说，这意味着推动“降低依赖”的成本会越来越高；对中国来说，这意味着战略资源的主动权还在自己手里。G7的目标是五年内将依赖降至60%以下，但中国36种关键矿产已进入国家级战略目录，钨的开采配额还在继续压缩。供给端在收紧，需求端要“去中国化”——这两股力量碰撞的结果，恐怕不是“脱钩”二字能简单概括的。
一个开放性的问题留给大家思考：在关键矿产这场博弈中，G7提出的“降低依赖”目标，与中方正在推进的“战略资源国家统管”，究竟是两条渐行渐远的平行线，还是终将交汇在某个新的平衡点上？五年之后回看今天，谁的战略更经得起时间的检验？
热门跟贴