6月19日，美国和伊朗或将正式敲定一项新的停火安排。外界预计，这份协议将使霍尔木兹海峡重新向油轮开放。唐纳德·特朗普出人意料地表现出和解姿态，在这场冲突所有可能的阶段性收场方式中，选择了外交方案。
根据目前流出的内容，美国将不得不向伊朗返还数百亿美元被冻结资产，并且可能还要通过新的重建基金额外出资。伊朗方面则只是作出一个相当模糊的承诺，即在接下来的60天内讨论其核计划的未来。
如果战争最终以这种方式结束，这可以被视为美国的失败。美国没有实现政治目标，没有获得对伊朗施加影响的新杠杆，还失去了中东盟友的信任，并且为此付出了代价。不过，对特朗普个人而言，这一结果看起来仍可接受：在11月国会选举临近之际，他显然不愿卷入一场更激烈、风险更高的战争，而眼下他暂时避免了这一点。
美国将在一个月内解除对伊朗的封锁。伊朗则将在同一时期内“按照既定机制”开放霍尔木兹海峡。此后，双方将启动为期60天的谈判，以讨论战争的最终结束方案。
谈判结束后，应就伊朗核计划形成一项联合解决方案，其中包括如何处理储存在地下的高浓缩铀，以及伊朗是否还能继续进行铀浓缩。双方在这一问题上的立场完全对立：德黑兰不愿交出已浓缩的铀，也不愿放弃继续浓缩的权利；华盛顿则要求伊斯兰共和国放弃这类材料和技术。
如果谈判成功，还将建立一个用于恢复伊朗经济和基础设施的机制，也就是一只规模达3000亿美元的基金。这一停火方案对美国和伊朗意味着什么？
从形式上看，伊朗将失去其试图对美国施压的主要工具：霍尔木兹海峡将重新开放，前提是停火不会在为此预留的一个月期限内提前破裂。但海峡在战争爆发前本来就是开放的。
美国和以色列曾试图摧毁伊朗的导弹能力，但并未成功。根据流出的美国情报评估，德黑兰保住了远超一半的导弹和发射装置。显然，美国不可能宣称这场战争从未发生。因此，尽管形式上回到了战前位置，华盛顿仍不得不面对已经改变的现实。
战前，美国对德黑兰施压的重要工具之一，是发动空袭行动的威胁。如今，这样的空中战役已经发生，却没有给美国带来战略成果。这个杠杆已经失效。更重要的是，外界也已看清，美国绝不愿意把战争扩大到相对低风险的空中战役之外，尤其不愿承担陆海军更大的损失。
反过来，伊朗此前用导弹打击以及封锁霍尔木兹海峡来威慑美国和以色列，也就是以破坏全球能源市场正常运转相威胁。如今，德黑兰证明这并非虚张声势：它确实能够在持续数月的时间里打乱整个中东的既有秩序，同时保留继续抵抗、甚至进一步升级的能力。
全球石油和天然气市场因此遭受冲击，这迫使华盛顿采取果断行动。而美国最终没有选择更强硬的军事手段，而是选择了外交上的果断，对德黑兰作出让步。
伊朗还重启了自己的治理体系。与战前国内曾爆发大规模抗议浪潮时相比，这一体系如今看上去甚至更稳固。最后，美国也确认了一点：在伊朗问题上，并不存在“低成本”的军事解决工具。无论是更迭政权、摧毁其核计划，还是剥夺其军事能力，都不可能轻易做到。即便投入巨大军事和经济资源、承受重大损失，也仍然没有成功保证。另一条路是谈判，而伊朗在战前就并不配合，现在更不可能轻易让步。
如果说特朗普无论如何都要达成协议的决定，可以用美国国内政治压力以及多国储油库存逐步耗尽、油价可能再次飙升来解释，那么德黑兰的动机就没有那么明显。
一种可能是，伊朗当局没有找到把军事成果转化为政治收益的办法。它们也不愿主动进一步升级冲突，因为那会加剧与波斯湾邻国的裂痕，导致美国进一步收紧封锁；如果美国转向更高强度的作战方式，后果也将难以预料，包括轰炸民用基础设施，或实施有限的两栖和地面军事行动。
无论如何，伊朗当局最终决定退回战前状态，同时保留对特朗普施压的手段。这份停火协议真的能维持下去吗？即便是双方计划用来消化战争后果、为谈判做准备的第一个月，也很难轻松度过。备忘录中的许多条款，美国和伊朗各有各的理解。那些措辞模糊、允许广泛解释的表述，在这里并不是漏洞，而恰恰是协议得以达成的条件。
例如，停火适用于黎巴嫩。但以色列并不是协议一方，而其军队仍驻扎在黎巴嫩境内，并且显然无意遵守这一安排，这也引发了特朗普的愤怒。结果是，停火可能很快就会因为以色列再次打击黎巴嫩南部亲伊朗的“真主党”而破裂。
关于霍尔木兹海峡“按照伊朗认可的机制”开放这一表述，同样引发疑问。需要指出的是，德黑兰近期已正式批准外国船只付费通过海峡、费用上缴伊朗财政的规则。今后，这一“机制”可能被用作谈判中的施压工具。
至于未来谈判最核心的问题，华盛顿对自己能否终止伊朗核计划并不抱过高期待。据称，美国情报机构通过接触伊朗政界和官员内部讨论后得知，伊方根本无意在“铀问题”上达成协议。美国媒体阿克西奥斯援引一名消息人士的话说：“情报显示，伊朗的意图与其在协议中的承诺并不一致。”
如前所述，所有军事替代方案都意味着更高损失和更大风险，而且并不能保证成功。首先，特朗普必须先夺走伊朗最重要的筹码：用武力打开霍尔木兹海峡，并剥夺对手有效打击海湾国家、以色列以及美军基地的能力。根据媒体披露以及特朗普本人在社交平台和采访中的表态，他曾考虑过几种方案，无论是真心考虑还是做给外界看。
海峡海军行动。这一方案需要压制岸基反舰导弹发射装置和无人机，意味着集中大量海空力量，至少持续数月高强度作战，并且可能遭受损失，包括军舰被击中。此外，伊朗还可能采取“侧向回应”，把打击范围从海峡区域转移到民用船只上，延伸至波斯湾、沿岸阿拉伯国家港口，甚至红海。海湾国家的陆上基础设施，包括石油和天然气设施，也将再次面临打击风险。
全面禁止伊朗石油出口。第一种做法是大幅强化对伊斯兰共和国的封锁，这意味着不再在公海上追逐油轮，而是直接封锁伊朗港口。全面禁止贸易或许能迫使德黑兰开放海峡并作出其他让步。但问题依旧存在：伊朗有能力实施报复打击，而执行封锁的近岸海军力量也将面临损失风险。另一种做法是夺取哈格岛上的主要石油装运终端，以切断出口，但这又会带来登陆和地面作战的一切风险，包括军事伤亡。
“温和式”突破封锁。美国实际上有限度地采用了这种战术：海军舰艇在空军支援下多次进入霍尔木兹海峡，拦截伊朗无人机和导弹攻击，并打击岸基雷达和发射装置。很可能正是由于美国海军的反制，伊朗在最近几周未能持续击中民用船只。伊朗用于打击的无人机和导弹数量其实并不多。
另一方面，经过专门准备的油轮在靠近海峡的阿联酋港口外锚地装载石油，再穿过海峡，在另一侧转运到其他油轮上。这种方式使波斯湾能源出口得以维持，但规模远低于战前。随着时间推移，经过数月，这一战术或许可能削弱伊朗打击船只的能力。
打击民用基础设施。特朗普曾多次威胁要把伊朗“炸回石器时代”。但这种工具最有效的时候，往往恰恰是在它还只是威胁、只是谈判杠杆的时候。真正实施大规模轰炸，未必会迫使伊朗让步，反而会让德黑兰在选择报复性民用目标时更加放手。
无论哪一种方案，都要求华盛顿大幅升级冲突，把空中战役转变为一场持续数月的全面战争。风险只会不断上升：美国和以色列库存中最有效的弹药将很快耗尽。这会削弱两国军队在安全距离外实施打击的能力，并迫使其采用风险更高的作战方式。特朗普显然没有准备好走到这一步。
热门跟贴