几天前刚写完大结局,清雨就冒出来了。

6月10日,号主五月食伍发视频公布了案件细节。赔偿5000元加道歉,没有坐牢。我当时写完了清雨毁号事件的大结局,觉得这事总算翻篇了。

结果没多久,清雨就用小号发了回归声明。

打开网易新闻 查看精彩图片

视频不长,但信息量不小。承认错误、喊冤叫屈、宣布起诉五月食伍、呼吁网友别跟风。

清雨说了什么?

清雨在视频里讲了四层意思:

打开网易新闻 查看精彩图片

第一,承认错误,但强调“我已经付出代价了”。

“我毁号这件事确实是我的不对,我也为我的行为付出了代价。”这是清雨第一次公开承认错误。但认完错,他话头一转,直接指向五月食伍。

第二,五月食伍不是什么好东西,他就是蹭流量的。

清雨的指控很简单:五月食伍靠这件事火了,他就是在炒作。

打开网易新闻 查看精彩图片

第三,解释毁号动机——当时快吃不起饭了。

这是清雨第一次解释为什么“不上舰长就毁号”。他说是因为自己在现实里快吃不起饭了,情绪失控。同时强调自己已经赔了5000块,希望大家别拿这事再骂他了。

第四,宣布起诉五月食伍。

理由有三条:拿他炒作、引导网暴、破坏网络风气。他还说自己的号被五月食伍恶意举报,会在小号公开起诉过程。

打开网易新闻 查看精彩图片

结尾是宣告回归:“我是清雨,我回归了。

打开网易新闻 查看精彩图片

这段话该怎么理解?

看完视频,我的第一反应是——这个人心里还是没觉得错。

他的逻辑是这样的:我承认我错了,但骂我的人更坏。而且我当时是因为穷,现在已经赔钱了,这事该翻篇了。

这个逻辑顺吗?

“吃不起饭”不是毁别人号的正当理由。 生活困难值得同情,那是另一个问题。因为自己穷,就去毁掉别人花时间精力经营的账号,和“我饿所以偷东西”本质一样。

赔了5000块,不等于舆论翻篇。 法律上的责任履行完了,但公众怎么看是另一回事。赔钱是法院判的,舆论不原谅是网民的自由。

现在喊“被网暴”,当初毁号时可想过号主什么心情?

打开网易新闻 查看精彩图片

五月食伍是蹭流量还是在维权?

清雨这次最重的指控,是指责五月食伍“蹭流量”。

客观说,五月食伍确实因为这件事获得了大量关注。但“获得流量”和“蹭流量”是两回事。

一个人曝光了另一人做的不对的事,顺便涨了粉,这叫“内容传播带来的自然结果”。只有当一个人明知真相却刻意扭曲、故意制造对立来收割流量,才叫“蹭”。

目前没有证据表明五月食伍捏造了事实。清雨自己也承认“毁号确实是我的不对”,那么五月食伍曝光这件事,本质上是替号主发声、让更多人看到虚拟财产维权的难度。

如果五月食伍在这个过程中确实存在恶意引导网暴、捏造信息等行为,清雨完全可以通过法律途径维权。他说要起诉,那就让法院来判。

打开网易新闻 查看精彩图片

最大的讽刺:喊着“别跟风”的人,自己正在带节奏

清雨在视频里说:“希望各位网友不要盲目跟风,要有自己的主见……不要跟风,以最后结果为准。”

这句话本身没问题。但放在这个视频里,味道就不对了。潜台词是:“我之前被骂都是被带了节奏,我说的才对。”

打开网易新闻 查看精彩图片

更讽刺的是,他一边呼吁网友“别跟风”,一边自己在带新节奏——“五月食伍是坏人,大家要抵制他”。这种自相矛盾,很难让人全盘接受他说的话。

虚拟财产保护的讨论,还没结束

上篇文章聊过,这起案件最大的价值是把虚拟财产保护的问题摆到了台面上。

现在清雨回归了,还说要起诉五月食伍。如果真起诉,这起案件将从一个“虚拟财产侵权案”衍生出另一个问题:

曝光他人不当行为并公开发声,算不算“引导网暴”?
因曝光而获得流量,算不算“不当得利”?
受害者联合发声形成的舆论压力,和“网络暴力”的边界在哪里?

这些问题的答案,同样需要司法来裁量。

第二季开始了

打开网易新闻 查看精彩图片

号主拿到了道歉和赔偿,但清雨觉得自己亏了——他被骂了三个月,号也封了,现在想翻篇,但网友的记性没那么短。

法律上清雨已经付出了代价,但舆论场上他还没过关。而五月食伍到底是在伸张正义还是在蹭流量,只能让法院来判,让时间来验证。

虚拟财产保护的立法还没跟上,网络舆论的法律边界也还在摸索。清雨和五月食伍的下一回合,或许能帮我们厘清一点这些边界。

保持关注,让子弹再飞一会儿。