在第一次竞选总统时，他曾有一句广为人知的话：即便“站在第五大道中间开枪打人”，他也不会失去支持者。这当然是夸张说法，但也确实反映了特朗普政治吸引力中的某种真实因素——他愿意公开说出大多数政治人物不敢说的话。
如今，在第二个任期内，特朗普再次试探总统言论的边界。这一次，他淡化美国民众对食品、能源、出行和其他商品价格上涨的担忧。他一再表示，与结束海外冲突等更宏大的目标相比，通胀和家庭财务压力只是次要问题。
上个月，他说过：“我不考虑美国人的财务状况。”而在上周，美国劳工统计局公布数据显示，物价涨幅达到三年来最快后，他又对记者说：“我喜欢通胀。”
这些言论同时招致支持者和反对者的批评，也让一些共和党人感到困惑，却令许多着眼于即将到来的2026年中期选举的民主党人颇为兴奋。
这也引出了一个更大的问题：在第二任期内，不再受下一场竞选约束的特朗普，执政时究竟更在意选民和所属政党，还是更在意自己的历史定位？而当一位总统看起来愿意公开把通胀和生活成本问题放在次要位置时，政治上又会发生什么？
Semafor白宫记者谢尔比·塔尔科特过去几个月一直在与政府官员和特朗普盟友交流，了解总统在经济信息传递上的方式，以及他在第二任期内的优先事项。她近日与《今日，解读》联合主持人诺埃尔·金讨论了特朗普这些言论反映出的执政风格、政治盘算，以及他身边人的反应。
以下是两人对话的节选，内容经过删节和整理。特朗普总统最近谈论经济很多，其中一些话引发了很大关注。最受瞩目的说法有哪些？
他反复、而且相当直白地表示，自己实际上并不在乎这件事。他的一些表态显示，他认为这些都只是短期问题，他不在乎通胀。因此，过去几个月里，最让人注意的就是这些话——他不止一次说过：“当我在与伊朗谈判时，我关注的不是美国人的经济处境。我不在乎这个通胀数据。”
最受关注的是“喜欢通胀”这句话。他本来有机会收回这句话，但他没有，反而进一步坚持。这该如何理解？也就是说，他是在明确告诉外界，这不是口误。
这说明了几件事。首先，在与政府官员以及那些认识总统多年的人交谈时，反复听到的一点是，这些话都要放在更大的背景下理解，那就是伊朗战争。
这是总统非常在意的事情，而且他确实相信自己必须继续推进这件事。过去几年里，他多次谈到不能让伊朗获得核武器。因此，他是在这样一种立场上谈经济问题的：我必须为自己在全球层面作出的决定辩护。
但其中很大一部分也与唐纳德·特朗普的历史定位有关。这是他高度关注的事情。相比之下，他对中期选举的担忧要少得多。至于食品杂货价格，几个月前曾有人问一位接近白宫的人：“他为什么不更关注这些事？”
得到的回答是：当总统被写入历史时，不会因为鸡蛋每盒1美元而被记住，而会因为重振委内瑞拉、进入伊朗并获取他们的核材料而被记住。所以，当他说“我在处理这场伊朗战争谈判时，不会去想选民的经济处境”，原因就在于，他始终在考虑自己会留下怎样的历史评价。他必须为伊朗战争辩护，因为那是他历史定位的一部分；他也必须为委内瑞拉问题辩护，因为那同样是他历史定位的一部分。因此，这些回答最终都指向同一件事：他如何看待自己的历史角色，以及人们将来会怎样记住他。
真正值得注意的是，他是在这个时间点说出这些话。显然，现在有很多美国人正面临相当大的生活压力。我理解你对他为何这样表述的解释。但还是会让人觉得，总统应该知道现在不是说这种话的时候。不过不妨稍微宽容一点看，是否是忽略了某种时间因素？
不确定这是否会真正困扰到他，因为他不会再次参选。这是他在任内的最后一个任期。这也是现在看到许多决定背后的总体逻辑：这一次，他几乎没有束缚。
这当然会影响共和党，而你也能听到一些议员表达担忧。甚至白宫官员也在试图替他的言论降温，或者解释说，他其实不是那个意思，他是在某个具体语境下说的。因此，政府内部确实有人在听到总统说出这种话时，只能往后一靠，重重叹气，因为这只会让他们的工作更难做。
这些人是谁？白宫的经济信息传递究竟是谁在主导？如果实话实说，答案就是总统本人。他身边当然有顾问在给建议。詹姆斯·布莱尔是总统最亲近的心腹之一，最近转去负责中期选举相关事务，但他仍然深度参与白宫事务，也经常出现在白宫。白宫办公厅主任苏茜·怀尔斯在过去几个月里一直敦促总统更多关注中期选举。
你能听到特朗普身边的人都意识到，中期选举即便不会直接影响特朗普本人——因为他不在选票上——也仍然会影响他。如果共和党失利，总统要推动任何法案都会困难得多。现在即便共和党掌握多数席位，事情也已经很难推进了。
这同样会影响他，因为他们认为，如果民主党重新夺回多数席位，就会推动针对特朗普的行动，比如弹劾等问题。因此，特朗普身边确实有人非常在意这个议题，也希望他在信息表达上更集中、更谨慎。
但归根结底，和其他事情一样，这仍然是特朗普一个人的舞台。民主党在想什么？每当特朗普总统说出“我喜欢通胀”这样的话时，对立一方会有什么反应？
他们当然很兴奋。甚至连接触过的一些共和党操盘手，在总统说出“喜欢通胀”这句话时都表示，即便那不是他的本意，这句话也一定会被剪出来，出现在全美各地的竞选广告里。
民主党喜欢这种说法，因为这给了他们一个机会。就像特朗普在2024年大选中围绕经济议题所做的那样，他们现在也可以说：这个正在执政的人根本不在乎你，他坐在那个位置上，却没有帮到你。
特朗普当年正是靠这种方式击败了拜登和卡玛拉·哈里斯。现在，民主党正试图借助总统这些言论，在中期选举中采取同样的打法。接下来的问题是，他们能否组织得足够有效，让这套信息真正发挥作用。
如果是在10年或15年前，一位美国总统说出“我喜欢通胀”或者“我不在乎美国人的经济处境”这样的话，很多人可能会觉得，这足以终结他的总统任期。街头会出现抗议，人们会强烈反弹。世界变了，美国也变了。但这里更深层的启示是什么，仍值得追问。
你觉得是特朗普改变了总统谈论经济的方式，还是选民改变了对这类经济信息的反应方式，开始觉得“总统怎么说其实不重要，我们只相信自己的感受”？
两方面因素都有。确实不只是特朗普政府，坦率地说，过去几年里，选民已经越来越不接受总统对经济状况的官方说法。拜登政府时期是这样，现在特朗普政府时期也是这样。
但这也与这些总统——无论是特朗普还是拜登——传递信息的方式有关。他们传达的信息实际上是：“情况很好。我们知道你们说情况不好，但那只是短期现象，不必担心。事实上，你看这边还有很多数据，都说明你的处境并没有你自己感觉的那么糟。”
选民看到这种说法时会想：“我正在超市里买东西，我连食品杂货的钱都付得很吃力，这不是一种真实的信息。”因此，他们开始不接受总统关于经济的那套说法。
不过也确实可以看到，就特朗普本人而言，他改变了政治的一部分规则：他能说出一些话，而且不会因此付出代价，而过去的其他总统做不到这一点。这被认为是他个人独有的现象，未来的总统同样做不到。
热门跟贴