就在美伊双方敲定签约流程，外界普遍预判波斯湾对峙格局即将松动时，伊朗国内局势早已脱离白宫的预期轨迹。
和谈非但没有收获民众支持，反而引发全国性抗议浪潮。
6月13日，德黑兰革命广场仍有不少民众聚集，高举国旗和领袖画像，以及很多反对谈判的标语，也有人高喊打倒美以的口号，要求政府不要对美国让步。
伊朗多地民众谴责主导和谈的卡利巴夫、阿拉格奇等人，质疑其谈判行为违背国家底线与最高领袖意志。
伊朗政坛派系的分裂已然彻底摆上台面。
温和派政府试图通过和谈缓解国内经济困境，打破长期国际制裁僵局；强硬派则坚守对抗美国的核心立场，拒绝任何形式的妥协退让。
两大派系的对立，直接让美伊协议的有效性、伊朗谈判团队的代表性，遭到全球舆论的普遍质疑。
伊朗强硬派议员公开发声，定性政府对美和谈行为仓促且软弱。
他们认为，这份协议仅能体现伊朗部分高层官员的认知与能力，完全无法代表最高领袖的立场，是官员对领袖指令的严重误判。
不少伊朗民众认为，对美妥协既不能破解伊朗经济困局，也无法筑牢国家安全屏障，只会让国家陷入被动。
伊朗民众的态度，进一步印证了强硬派的核心诉求。
当前伊朗深陷经济危机，部分地区民生物资供给紧张，普通民众生活压力陡增。
但即便面临生存困境，多数伊朗民众依旧坚守国家尊严与安全底线，坚决反对政府以妥协换缓和的外交策略，认为经济困境可扛，国家主权与底线不可破。
伊朗政坛乱象的原因之一，在于最高领袖穆杰塔巴的持续沉默。
作为伊朗宗教与政治体系的核心，最高领袖的意志是国家外交决策的唯一最高准则，也是所有政坛行为的最终评判标准。
自2026年4月停火以来，穆杰塔巴始终未公开表态支持对美和谈，领袖的模糊态度，成为此次和谈最大的不确定因素。
这也是强硬派持续发难的核心底气。
在伊朗的政治架构中，未经最高领袖背书的任何外交协议，都不具备真正的国家效力。
伊朗国内的抵触情绪，更深层源于美国长期失信的外交记录，这也是美伊无法真正和解的关键。
2018年，美国单方面退出伊核协议，撕毁多年达成的外交共识，重启对伊朗的全面制裁，彻底打破双方博弈平衡。
2026年年初，美军兵临伊朗边境，特朗普主动提出和谈，经由阿曼居间斡旋，美伊完成深度谈判，一度即将达成最终协议。
就在局势趋于缓和之际，美军突然联合以色列发动军事打击，首轮攻势便直指伊朗核心权力层，彻底撕碎和谈假象。
此次突袭让伊朗彻底认清美国的和谈套路。
所谓的谈判磋商，只是美国的缓兵之计，目的是麻痹伊朗高层、松懈伊朗防务部署，为军事打击创造条件。
数次背信弃义的操作，让美国在伊朗丧失信用。
即便美伊6月19日即将在瑞士完成签约，伊朗内部也普遍不看好协议的落地效果。
手握伊朗军权的革命卫队，始终掌控着霍尔木兹海峡的航运管控权。
只要军方认定美国的威胁没有彻底消除，就会持续对海峡航道实施限制措施。
作为全球原油运输核心通道，霍尔木兹海峡承载着近五分之一的全球原油运输量。
革命卫队的持续管控，意味着即便纸面停火达成，中东能源格局、区域对峙态势也不会发生实质性改变。
美伊当下的博弈僵局，本质是双方核心诉求的根本对立。
美国试图将核议题与安保问题捆绑进停火协议，通过和平框架锁定对伊朗的战略压制。
伊朗则坚持核问题与停火彻底切割，拒绝在核心主权问题上让步。
双方诉求的错位，让这份和平协议从诞生之初就存在致命缺陷。
特朗普急于通过对外止战、化解区域冲突，为自身政治履历加分，迫切需要一份成型的协议塑造外交成果。
伊朗温和派希望借助协议缓解制裁压力，拯救低迷的国内经济；伊朗强硬派则坚守战略底线，拒绝任何主权妥协。
三方诉求互不兼容，让这份协议沦为各方的“表面共赢工具”。
对美国而言，协议是政治造势的道具；对伊朗温和派，协议是经济自救的尝试；对伊朗强硬派，协议则是需要抵制的妥协产物。
更深层来看，美伊博弈的僵局，正在持续拖累整个中东格局。
美国势力长期盘踞波斯湾，以色列持续推行强势区域策略，无视区域秩序与他国主权。
即便美伊暂时停火，只要这两大核心变量没有改变。
过往数十年，美国凭借霸权思维主导中东外交，随意撕毁协议、失信违约，影响了区域外交的基本秩序。
信用透支、规则破坏之后，美国即便想要修复美伊关系、稳定中东局势，也没有任何可行的补救空间。
这份美伊和平协议，从来都不是中东和平的终点，而是美国霸权失效、区域格局重构的缩影。
美国的反复失信，让双边外交失去了信任基础；伊朗的内部撕裂，让协议丧失了落地根基。
纸面的和平约定，无法修复数十年的对立伤痕，更无法抵消霸权行为留下的信任赤字。
中东的动荡局势，不会因一纸协议落幕。
热门跟贴