来源：市场资讯
（来源：一亩三分地Warald）
美国最高法院当地时间6月18日作出一项备受关注的枪支权利裁决。
法院以9比0一致意见裁定，联邦政府不能仅仅因为一个人存在非法药物使用行为，就自动剥夺其持有枪支的宪法权利。
这项裁决进一步扩大了美国《第二修正案》保护范围，也可能对未来涉及大麻使用者和枪支管理的案件产生深远影响。
本案名为“美国诉赫马尼案”（United States v. Hemani）。案件主角阿里·达尼亚尔·赫马尼（Ali Danial Hemani）是美国得州居民。联邦调查人员在搜查其住所时发现一把手枪以及大麻。
赫马尼随后承认自己长期使用大麻，因此被依据联邦《枪支管制法》中的第922(g)(3)条起诉。该条款规定，任何“非法使用或沉迷于受管制药物的人”不得持有枪支或弹药。
不过，赫马尼辩称，这项法律侵犯了美国宪法第二修正案赋予公民持有和携带武器的权利。
此前，得州联邦地区法院以及美国第五巡回上诉法院均支持了他的观点，认定联邦政府未能证明对其进行起诉符合宪法要求。案件最终上诉至美国最高法院。
在6月18日公布的判决中，最高法院维持下级法院裁定。撰写多数意见的保守派大法官 Neil Gorsuch表示，毫无疑问，一部分非法药物使用者可能存在暴力风险，但联邦法律目前的写法过于宽泛，不能简单将所有药物使用者都归入危险人群。
法院认为，政府没有证明像赫马尼这样仅承认经常使用大麻、但没有证据显示其在持枪时处于吸毒状态或具有暴力倾向的人，应被自动剥夺持枪权。
判决明确指出，联邦政府未来仍然可以对某些特定情形下的药物使用者实施枪支限制，例如吸毒成瘾者、持枪时处于药物影响状态的人，或者使用某些特别危险药物的人群。
换句话说，法院反对的是“一刀切”的全面禁令，而不是所有针对药物使用者的枪支管制措施。
尽管这一裁决被认为并没有完全废除相关法律，但它极大地提高了联邦检察官的起诉门槛。
在未来的司法实践中，检方不能仅仅证明被告吸毒，还必须提供具体证据，证明该被告因使用这些药物而对公众安全构成了实质性威胁。
美国公民自由联盟（ACLU）法律总监Cecillia Wang表示，最高法院发出了强烈信号，即政府不能通过对特定群体进行“危险性”的类别假设，来将大量民众的行为定罪。
持枪权倡导团体Second Amendment Foundation的律师也表示,这终结了政府仅凭生活方式便剥夺公民宪法权利的行为。
目前，美国已有数千万人在各州合法使用大麻，但根据联邦法律，大麻仍属于非法。
这种法律上的脱节长期以来一直是枪支管理中的灰色地带。最高法院的这次表态，无疑为那些在合法化州生活的枪支拥有者提供了一层新的法律保护，同时也为未来的持枪权诉讼指明了方向。
热门跟贴