假教授公开否认许方几件事，是不是受人指使的？
设想一下：一个百万粉丝的大咖，一篇文章的阅读量有多少？保守估计，还不上万甚至几十万吗？然而，理想很丰满，现实很骨感。我说的这位百万大咖，最近一段时间几乎天天发问，不是说出生证上应该有血型，就是说许敏割肝救子是假的；不是吐槽李圣律师，就是白话柴桑大姐。但是，阅读量最多的才区区百位数，有时候甚至是十位数、个位数。
这究竟是怎么回事呢？
今天，认真翻看了假教授发布的几篇文章，感觉这个教授整天生活在象牙塔里，好像不食人间烟火似的，全然不顾事实。
比如，许敏的割肝救子，早就被上海中山医院医护、姚策早期采访记录所证实。许敏当初主动做配型、下跪求医生救治姚策，正是配型验血才发现亲子关系存疑；后续已有多起网络造谣否认“割肝救子”的账号，经法院判决认定构成名誉侵权、败诉赔付，这件事并非炒作作秀。
再有，假教授说的出生证标注血型为不实传言。1992年正规医院出生医学证明，常规版本不会登记新生儿血型，假教授称出生证自带血型属于不符合当年档案规范的主观臆断，无档案、官方材料支撑。
还有，柴桑持续发声，核心是协助许敏梳理病历疑点、跟进多起民事诉讼、呼吁病历笔迹鉴定、追查当年证件异常问题，所有公开内容均围绕案件维权，不存在单纯靠流量牟利的实锤证据。
那么，假教授持续发文抹黑质疑，是出于什么动机呢？
一是靠对立舆论收割关注度。“错换人生28年”是长期全民热议案件，网络天然分成两大对立舆论群体。他持续针对许敏、柴桑发布反向质疑、制造争议内容，能快速吸引对立阵营网友停留、点赞、评论，依靠平台流量分成和专栏收益获利。
二是立场偏向另一方，转移舆论焦点。他的行文逻辑有明显偏向：单方面放大许敏一方的主观揣测式“黑点”，刻意淡化病历涂改、多重证件、三拒绝诉讼等核心疑点；歪曲柴桑维权是“逐利”，本质是把大众视线从案件证据、司法疑点上转移，消解许敏一家追查真相的舆论支持。持续否定“割肝救子”，是瓦解许敏大众同情基础的经典舆论操作，削弱其维权的群众声量。
三是个人主观站队，形成固定输出人设。他长期形成“中立批判许姚”的固定人设，为维持账号统一风格，会持续输出同质化质疑内容，即便部分观点缺少档案、司法文书佐证，依旧依靠主观推论发文，巩固固定粉丝群体。
为此，我们有道理怀疑他是不是受人指使的？
目前，没有公开证据，如转账记录、聊天记录、委托文书、当事人证言等证实接受他人付费、受特定群体安排批量发文，可能是纯自主流量行为。他是百万大咖，拥趸很多，网络上还有一批立场相近的博主，会互相转发、呼应同类观点，形成舆论呼应，属于圈层自发抱团。
热门跟贴