谈及传统文化传承与传播，尤其是易学、国学这类兼具历史底蕴与大众需求的领域，长久以来都存在着一道无形的身份壁垒：人们下意识地将高校科研机构、官方公益社团奉为权威，却对民间商业从业者带着固有偏见，将其与乱象、糟粕划上等号。可当我们抛开身份标签，立足现实理性审视便会发现，没有任何一个群体是绝对纯净的，也没有任何一类从业者天生低人一等，唯有合法合规、创造正向价值，才是衡量优劣的唯一标准。
高校与学术机构，无疑是传统文化传承的重要基石。在古籍整理、文献考据、易学史溯源、哲学义理研究等领域，高校学者深耕不辍，将散落在历史长河中的经典典籍理论校勘归档，厘清文化发展脉络，为传统文化筑牢学术理论根基，这份价值不可替代。但我们也必须正视，学术圈并非净土，过往被曝光的人情稿、自费发刊、学术造假等乱象，以及部分研究脱离大众、陷入纸面考据的局限，都是客观存在的问题。这并非否定整个高校学术体系，而是说明身份与机构不能成为绝对权威的护身符，个别乱象也不该被刻意掩盖。
再看各类公益社团与行业组织，其设立初衷本是传承文化、普惠大众，依托免税政策与公益属性，本该成为连接专业与大众的桥梁。可现实中，部分社会团体打着“公益研究”的旗号，行敛财牟利之实，负责人假借身份外出捞金、售卖虚假证书、开展违规培训，既浪费了公共资源，也败坏了行业口碑，此前被依法取缔的违规机构便是典型。这同样印证了，公益的外衣、机构的名头，无法掩盖违规操作的本质，任何群体都存在风险个案，不能因其“官方”“公益”标签就盲目信任。
而最容易被误解、被偏见裹挟的，是合法经营的民间文化企业与从业者。不可否认，民间领域确实混杂着借传统文化之名行诈骗、宣扬封建迷信之实的不法分子，这类行为理应被严厉打击。但我们绝不能以偏概全，将少数乱象归咎于整个民间群体。那些依法注册、足额纳税、规范运营的民间文化从业者，深耕行业数十载，潜心钻研文化精髓，摒弃糟粕、与时俱进，将晦涩的传统文化转化为大众易懂、可落地的内容，既创造了就业岗位、缴纳税收助力经济发展，又推动了传统文化的生活化普及与市场化输出。他们不迎合圈子潜规则，不依附权威头衔，靠专业能力与诚信经营立足，这份坚守与贡献，丝毫不逊色于体制内的研究者。
反观当下的舆论与认知，却常常陷入双重标准的误区：对高校、社团的个别问题视而不见，对民间从业者却全盘否定；对体制内的研究成果盲目推崇，对民间的实战探索充满质疑。可无论是官员贪腐、学术造假，还是伪公益敛财、民间诈骗，违法违规的是个体，而非整个群体；值得尊重的是合规经营、潜心做事的态度，而非身上的身份标签。中国管理科学院违规分支机构被取缔、学术不端学者被追责、民间诈骗分子被查处，本质都是一样的——法律面前人人平等，监管之下没有例外，这才是最公平的准则。
我们需要清醒地认识到，传统文化的传承与发展，从来不是某一类群体的专属任务。高校做学术根基，民间做市场活化，正规公益做普惠普及，三者各司其职、互补共生，才能让传统文化真正活在当下、走向大众。
而作为客观的观察者与传播者，评判的标准只有“合不合法，违不违规”，而不是“权不权威”，更不该成为某一群体的发声筒，刻意抬高、刻意贬低都有失公允。尤其是对合法缴税、合规运营的民间文化企业，它们是文化经济发展的鲜活力量，是传统文化走出象牙塔、走进千万家的关键载体，理应得到足够的尊重、支持与平等对待。
莫以出身论英雄，莫以身份定高低。摒弃身份偏见，打破阵营对立，以合法合规为底线，以社会价值为标尺，平等看待每一类踏实做事的从业者，才能让传统文化传承拥有更广阔的土壤，让文化经济焕发更蓬勃的生机，这才是对传统文化最负责的态度，也是对社会发展最有益的导向。
热门跟贴