曾任《经济学人》杂志驻外记者的英国记者吉迪恩·拉赫曼，如今在《金融时报》撰写的专栏，已成为解读国际时事的重要参考。
答：我是从电视上看到的。其实，在最终结果公布之前很久，我就知道英国会脱欧了。最早公布的几个选区结果出来后——尤其是英格兰北部桑德兰的结果——局势已经相当清楚，结果不会乐观。所以我就去睡觉了，等我醒来时，我最担心的事情已经被证实。
问：您对英国脱欧的看法是如何变化的？公投结束后不久，您曾写过，英国脱欧也许未必会真正发生，还提到过举行第二次公投的可能性。您看待和接受英国脱欧的过程，是否经历了不同阶段？您现在处于哪个阶段？
答：你记得很清楚。我当时想到的是爱尔兰、法国和荷兰举行过的一些公投先例。这些国家曾就欧盟某些议题投下反对票，但最终又推翻了原先的结果。英国后来也有人试图推动第二次公投，但最后失败了。现在，这个议题已经成熟，可以重新提出来，并启动一个渐进过程，最终可能让英国重新加入欧盟。
问：英国社会今天面临的种种问题，英国脱欧应承担多大责任？如果把政治极化或民粹主义上升都直接归因于脱欧，会不会过于简单化，还是说两者之间确实存在不可否认的联系？
答：至少它没有带来帮助。所有政治问题，在经济不增长的情况下都会变得更复杂，而英国脱欧降低了英国的增长率。
问：如果奈杰尔·法拉奇入主唐宁街10号，这会不会成为英国脱欧在政治上的最终体现？您真的认为这种情形可能出现吗？
答：这种可能性很大，但也不是必然。至于这是否算是脱欧的最终体现，耐人寻味的是，法拉奇并不怎么谈脱欧，因为他知道这是一个不受欢迎的话题。最近他主要谈的是移民问题。
问：从民粹主义到乌克兰战争，再到俄罗斯威胁，双方对共同威胁的认知，是否正在拉近唐宁街与欧盟之间的距离？
答：是的，除此之外，还有时间的推移。问：唐纳德·特朗普在这里扮演了什么角色？他是否也促使英国和欧洲走得更近？
答：毫无疑问。很有意思的是，在一些关键问题上——比如格陵兰、对乌克兰的援助以及反对关税——英国站在了与欧盟相同的一边，而不是站在唐纳德·特朗普一边。面对一个反复无常、某些时候甚至带有威胁性的美国，英国和欧盟正在发现，彼此的利益其实是一致的。
问：防务也是我们之间的另一条纽带，各方都需要联合力量、加强团结。是否可以说，当年让欧盟分裂的因素，如今可能会通过北约和欧洲支柱建设把各方重新联结起来？
答：有这种可能。北约形成一个真正的欧洲支柱，还有很长的路要走。但很明显，无论以何种方式，欧洲都必须为自身防务承担更多责任，而英国是其中重要的一部分。
问：如果英国今天仍留在欧盟，欧盟会不会很不一样？答：这很难说。可能差别并没有那么大。英国一直支持自由贸易，但无论如何，世界都在变得越来越保护主义。而且，当欧盟希望推进更深层次的一体化、英国却不愿意时，英国通常都会争取到自愿退出条款。
问：谁会对英国脱欧感到更后悔，英国人还是欧盟公民？
答：这对双方都不是好事，但对英国更糟。
热门跟贴