你是否注意到一件事情，在网络上提到地主、富农的时候，大家都会认为它们是同一种东西。评论区每天都吵得很厉害，有人说是应该批评的，也有人说是不应该批评的地主和农民一起算账。但是我要告诉你的是，这些争吵的人当中大多数都没有弄清楚最基本的東西。
1950年国家曾经下发了一个文件来明确区分这几类人之间的区别。地主与富农不是一类人，贫农和下中农相差很远。今天三农雷哥把这个事情给你拆开来解释一下，看了之后你就明白了，之前所有的争论都是徒劳无功的。
0.1条线可以把地主、富农分开
很多人为何把地主、富农混为一谈，并且认为二者之间只存在土地多少的不同？1950年的政务院文件上说得非常明白，划分这两类人的是有没有劳动能力，并不是看有多少土地。地主有地但是不去种，全部依靠收取租金以及雇佣他人劳作来维持生活。而富农就不同了，他们自己也要下田耕作，全家老小都围在田间忙碌着，如果忙不过来的话才会请一些临时工人帮忙。一个坐收渔利，一个辛勤劳作，两者怎么能相提并论呢？
02 富农在土改中得到什么样的对待
另外有一件事情大家可能并不知道。土改时，地主的土地被收走，但是富农的土地大多没有受到侵犯。毛主席在1950年3月份给中央发了一份电报中提到过要保护富农的利益。当时党内有很多人不赞同这个观点，认为富农也属于剥削阶级，并且应该一并清算。但是最终并没有发生改变。
原因是新中国的建立刚刚开始，最担心的就是没有人去种田了。富农手中有耕牛和农具，并且懂得如何组织农业生产，如果把富农打倒了之后又该由谁来带领农民种地呢？1952年的全国粮食总产量已经超过了历史上最高的水平，而这一决策在事后看来是正确的。并不是因为同情才这样做的，而是为了计算利益得失。
03 贫农与下中农之间的差别要比你想象中的大得多
扯得太远的话就讲一件事。贫下中农这四个字，在人们的心目中往往当作一个词语来使用，并且贫农与下中农之间有很大的区别。贫农是真正的什么也没有的人，没有土地、没有农具，只能给别人打工维持生计，他们是村子里最贫穷的一群人。中间阶层农民的情况稍好一些，有一两亩薄田、一把锄头就可以勉强度日了。但是到了青黄不接的时候就要借钱买粮食了，还要去外面做短期工。
贫困农民已经是无路可走了，而中等农民则处在危险之中。土改要依靠贫农、团结中农的原因就是贫农对土地的需求最强烈，他们是真正的主力军。中农有基础，容易动摇，要拉过来，不要推向对方。
04 当年制定政策的人要比我们现在想象中的要周到得多
但是我们现在在网上谈论这些问题的时候都是根据自己的感觉来给对方打上标签。地主是坏人，富农是剥削者，贫农是最穷苦的人。但是如果你真的去查看一下1950年的原始文件的话就会发现当年制定政策的人考虑得要比我们现在周到得多。不以好恶为标准，而是从经济效益和生产效益出发，并且考虑到人们的心里感受。各种各样的身份代表了不同的生活方式，差异很大。把所有的都混合在一起讲出来，并不能算是对历史的一种尊重，而是一种亵渎。
05 我们总是喜欢把复杂的東西简化
最后一个要说的就是我自己的一些体会了。我们现在看待历史的时候总是很片面。好的人就是全部的好人，不好的人就是全部的坏人。但是真实的歷史從來都不是這樣的。1950年的那份文件把四类人都划分得很清楚，每个人都有自己的一种境遇和一种生活方式。这才是对得起历史的态度。不要再用自己想象中的东西来推测历史了，去看一看最初的资料吧！
三农雷哥说两句
我不为任何人辩护写作这篇文章，并不意味着要为地主开脱，因为地主剥削农民的行为应该受到谴责。但是富裕农民也下田劳动了，在土地上和地主没有区别。把所有的有地人全部打死，到最后受损失的就是等份土地的穷人们。
历史并不是只有黑白两色的选择题答案一样简单明了的历史观是错误的。真正的聪明人会把不同类型的人区分开来对待。不要只相信别人的说法，要去查一查原始资料，这样最可信。有用的可以收藏一下，关注三农雷哥之后会有更多的实际的内容给你准备好的。
朋友们大家好，对于富农是否应该和地主有所区分的问题你怎么看呢？在评论区发表自己的看法。
热门跟贴