根据美伊双方本周三签署的一份谅解备忘录，美国总统唐纳德·特朗普与伊朗总统马苏德·佩泽什基安达成了旨在结束战争、恢复霍尔木兹海峡通航的14点框架方案。其中最引人注目的承诺之一，是美国同意逐步解除对伊朗的制裁，允许德黑兰增加石油收入，并重新接入部分国际银行体系。
而整个框架里最"野心勃勃"的一块——一笔总额高达3000亿美元的私人投资基金，专门用于伊朗重建与发展——却可能从一开始就撞上了一堵法律高墙。
这堵墙不是别的，正是美国自己多年来亲手砌起来的。
问题在于：美国国务院早在2020年就正式认定——并在2025年5月再次确认——伊朗的建筑与基建行业直接或间接受伊斯兰革命卫队（IRGC）控制。而根据《伊朗自由与反扩散法案》（IFCA），这一认定意味着：任何个人和企业只要在该领域做生意，就自动暴露在制裁风险之下。
国防民主基金会高级研究员、前财政部海外资产控制办公室高管米亚德·马莱基在接受福克斯新闻数字版采访时表示，围绕这笔基金的法律与制裁困境，远比"国会批不批准"这种表面问题复杂得多。
"我认为，如果要让这笔投资真正具有持久性，国会是绕不过去的。"马莱基说，"如果我们真走到了最终协议那一步，美国政府及其盟友就得进去帮伊朗搭这个基金的架子——或者帮它拿到钱。但法律框架本身就不让你这么干。"
马莱基承认，特朗普确实握有相当可观的单边授权：他可以撤销相关行政命令，指示财政部海外资产控制办公室发放通用许可证，甚至对某些国会级制裁法动用豁免权。
但问题在于耐久性。
"技术上，靠一系列行政行动可以把基金的开关'拨上去'，但它只存在于纸面上——而且每180天就要续期一次。"马莱基直指要害，"如果你是个做投资的，你会把钱砸进一个建筑类项目里吗？那些项目可不是180天就能干完的事。"
他的意思是：任何正经投资者——无论是主权基金、跨国财团还是私募巨头——看到"每六个月就要重新申请豁免"这个结构，第一反应就是转身走人。更何况这是在伊朗，一个政治风向随时可能翻转、合作伙伴可靠性长期存疑的市场。
"你很难找到人会基于一种'随时可能不被续签'的东西去投长期资本——尤其当你面对的是伊朗，这里的局势随时可能再次炸锅。"
马莱基抛出了一个更冷峻的判断：这份谅解备忘录的制裁条款越挖越让人怀疑——谈判者自己可能就没指望它会成熟为一个真正的终局协议。
"我越来越怀疑，谈判人员是不是压根就没在'真能签成最终协议'这条假设上押注。"
他提出了一种解读：美方谈判立场可能是——"我们会给你需要的豁免，但你自己去找投资者；找不来，那是你的问题。"换句话说，把皮球踢回伊朗那边，用制裁松绑做诱饵换霍尔木兹海峡重开，至于3000亿基金能不能落地？那不重要，也未必真打算让它落地。
参议院共和党高层已公开炮轰该协议，称3000亿的规模让当年的奥巴马伊朗核协议看起来"简直像零花钱"。批评者指出，IFCA豁免权最长只有180天且需向国会说明理由，这意味着白宫将被迫一遍又一遍地为"为什么暂停针对革命卫队关联行业的制裁"做辩护——这在政治上是个持续的火药桶。
马莱基还点出了一个战略层面的隐忧：美国通过制裁、军事压力和封锁，好不容易捏住了伊朗的命门，获得了"历任总统从未有过的筹码"，但如今却可能为了霍尔木兹海峡重新通航，把这张牌提前打出去了。
"伊朗不会急着签最终协议。他们会回到老剧本——拖。用这份方案里的制裁松绑当甜头买时间。我不认为伊朗政权会急着去达成什么终局。"
犹太国家安全研究所高级研究员、前副总统迪克·切尼国家安全顾问约翰·汉纳则补充了一个更刺耳的警告：该协议带来的任何经济红利，几乎可以确定会被革命卫队拿去重建常规军力——尤其是导弹和无人机库，而这套 arsenal 恰恰是他们在战争中尝到战略甜头的核心工具。
热门跟贴