入夏之后不少人都爱泡游泳馆消暑，本来开开心心游泳，结果游到一半突然被喊上岸清场，就为了给外国人腾专门的泳道那天是6月16日的工作日下午，游泳馆不像周末那么挤，每条泳道也就三五个市民，大家都按规矩游着，跟平时没任何区别。谁能想到变故说来就来，几个工作人员直接走到一条泳道边，抬手招呼水里的所有人，要求立刻上岸换去其他区域。大家一开始都没多想，只以为是泳道临时要检修，或者有专业训练安排，虽然觉得突然也都配合着上岸了，没人想到要追问原因。清场结束，工作人员搬来一块黄底红字的牌子立在入口，上面明明白白印着五个字：外宾专用道。
？这事就真真切切发生在湖北荆州体育中心游泳馆，所有人掏了一样的门票钱，凭啥正在用的泳道要说让就让？事件曝光在场的泳客瞬间反应过来，合着清场不是为了设备维护，就是给即将来的外籍人士腾位置。有人当场就去找工作人员讨说法，同样花钱购票进场，凭啥就要我们临时让出正在用的泳道。面对质疑，现场工作人员没拿出半句合理解释，只甩了一句“有问题找领导说”，转头就接着忙活布置去了。这下彻底点燃了大家的火气，有泳客当场拍了现场，很快就发到了网上。
之后直接引爆全网，到现在议论声都没
。传开之后没多长时间，相关话题的阅读量就突破了百万，直接引发全网大范围讨论。事件发酵的第二天，荆州体育中心游泳馆就给出了第一份回应。他们说设置专用泳道是怕外籍泳客游泳习惯、节奏和本地泳客不一样，混着用容易发生碰撞，才专门分开，还强调这条泳道国内泳客其实也能正常用。这番话出来不仅没平息争议，反倒让网友更生气了。
真要是怕碰撞出意外，直接按游泳速度分快泳道慢泳道不就行了，犯得着特意按国籍贴个“外宾专用”的标签吗。更说不通的是，既然说国内泳客也能用，事发时偏偏要把正在泳道里的本国市民全清走，这前后说法明摆着自相矛盾。眼看舆论越来越热，馆方又换了一套说法，说设置专用道是采纳了其他泳客的建议，之前有人反映不想和外籍游客混用，才想着分开减少纠纷。
馆方也认了，现场工作人员的处理方式确实不对，既没提前公示也没提前沟通，临时清场太生硬。已经对相关人员做了内部批评教育，也拆掉了“外宾专用道”的标识牌。后续整改也说了，以后再也不会单独划分外宾专属泳道，真有分流需求也会提前协商，绝对不会再出现中途赶人的情况。哪怕馆方说的整改到位，两次回应口径不一，所谓的“其他客人建议”也没拿出具体依据，大多数网友还是不买账。
其实这事能闹这么大，真不是大家对外籍人士有抵触，反而是这种同价不同权的操作，实实在在戳了公众对公共服务公平性的敏感点。荆州体育中心游泳馆是面向所有公众开放的经营性场馆，只要掏钱买了票进场，所有消费者就该享有一样的服务权益，能用一样的公共设施。门票都没分等级定价，服务反倒先按身份分了三六九等，本国消费者正常用着的设施，说收回去给外国人就收回去，换谁不得觉得自己被轻视了。
平心而论，公共场馆给有特殊需求的客人提供便利，本身真不是什么错事。如果是外籍团队提前预约包场，或者场馆在开放前就划定好特定时段、特定区域，还提前把信息公示给所有消费者，大部分人都能理解甚至支持。问题就出在馆方选了最不妥当的处理方式，消费者已经进场正常使用了，半路中断服务要求让位，还用“外宾专用”的标签刻意强化身份差异。这种操作既不尊重已经在场消费的普通市民，也暴露了场馆管理里根深蒂固的差异化服务思维。
再往深了说，馆方一开始拿出来“避免摩擦”的理由，本身就带着毫无根据的刻板印象。好像不同国籍的泳客同池就一定会出矛盾，这种预设本来就站不住脚。正规泳池本来就有通用的通行规则，靠右行进、慢游靠边、超车走左侧，只要大家遵守规则，不管什么国籍年龄水平，完全可以共用泳道，根本不会多出什么额外摩擦。
有健身行业从业者也说了，经营性场馆要调整服务内容，最基本的原则就是不能损害已经付费消费者的既定权益。哪怕只是调整一条泳道，也该在消费者进场前就说清楚，或者在非开放时段完成布置，半路打断别人正常使用，本身就是服务不到位的表现。这事儿也不是什么孤立的个例，过去几年里，不少公共场所都出过类似的差异化服务争议，每一次都能引发大范围讨论。背后其实就是大众对平等服务的诉求越来越强，大家都不再接受平白无故的区别对待。
真要避免这种争议，其实也不难，多一点提前公示，多一点规则意识，多给普通消费者一点尊重就够了。毕竟，对所有消费者一视同仁，才是公共服务最该守住的底线。没人愿意平白无故掏了钱还受委屈。
参考资料：新京报我们 湖北荆州一游泳馆设外宾泳道 馆方：为避免摩擦设置 国内游泳者也能用
热门跟贴