6月16日，湖北荆州体育中心游泳馆发生该事件：消费者同等价格购票入场游泳，途中突然被工作人员要求上岸更换泳道，只为给外籍泳客腾出专属泳道。事发时，该馆为日常运营状态，已在泳道内的市民虽感意外仍配合避让，清空泳道后大家才得知是要设立外宾专用道，对此提出质疑后，现场工作人员未给出合理解释，相关视频发到社交平台后迅速引发全网广泛讨论。
事件发酵后，馆方先后作出两次回应，第一次称设专用泳道是因为外籍泳客和本地泳客习惯节奏不同，为避免碰撞，还称国内泳客也可使用该泳道，该解释被公众指出矛盾，既然国内泳客可使用，为何清走已在泳道内的本国市民，而且要区分身份，按游泳水平划分即可。
第二次回应又称设外宾专用道是采纳了其他泳客的建议，同时承认现场处理方式不当，已对相关人员作内部处理。
之后馆方公布整改措施，拆除了外宾专用道标识，承诺今后不会再中途驱赶泳客，但因为两次回应口径不一致，第二种说法也没有提供具体依据，公众仍不认可馆方的处理与解释，有评论指出公共场馆作管理决策应当先评估合理性，不能随意执行后再拿他人建议作挡箭牌。
本次事件引发强烈反响，不是公众抵触外籍人士，而是同等消费却区别对待的操作触碰了公共服务公平性的底线，荆州体育中心游泳馆作为面向公众开放的经营性场馆，所有购票消费者本该享有同等的服务权益，门票不分等级，服务却按身份划分等级，本国消费者正常使用的设施因外籍人士到访被临时收回，这种差别对待会让消费者产生被轻视的感受。
其实公共场馆为特定访客提供便利本身没有问题，如果外籍团队提前预约包场，或是场馆提前划定特定时段区域供特定人群使用，并且提前公示告知，多数公众都能理解支持。问题在于场馆选了最不妥当的方式：消费者已经进场享受服务时，临时中断服务要求让位，还用“外宾专用”标识强化身份差异。
这种处理方式既不尊重已到场消费者，也暴露了场馆根深蒂固的差异化服务思维，而且馆方“避免摩擦”的理由本身暗含刻板印象，预设不同国籍泳客同池就必然产生矛盾，这个预设站不住脚。
正规泳池本身有通行的使用规则，只要遵守规则，不同情况的泳客完全可以共用泳道，不会产生摩擦。有从业者指出，经营性场馆调整服务，最基本的原则是不能损害已付费消费者的既定权益，哪怕只调整一条泳道，也该在消费者进场前告知，或是在非开放时段调整，中途打断正常使用就是服务缺失。
公平才是公共服务的底色，荆州游泳馆事件不是孤立个例，过去几年国内不少公共场所都出现过类似差异化服务争议，每次都引发大范围舆论讨论，这背后反映出公众对平等公共服务的诉求在不断觉醒。未来遇到类似安排，多一点提前公示、多一点规则意识、多一点对普通消费者的尊重，才是避免争议的根本方法，毕竟对所有消费者一视同仁，才是公共服务最该坚守的底色。
热门跟贴