小伙在面馆吃八块钱的鸡蛋面，加了两大勺辣酱和不少醋，吃完嫌咸。被老板娘说了几句就把半罐子酱全霍霍进空碗里。老板娘一气之下把监控发到网上，结果连白岩松都出来评理了。
5月25日，一小伙走进苏州一家叫福兴记的面馆，点了一碗8块钱的鸡蛋面。
他加了两勺辣酱，又倒了不少醋，吃了几口，嘀咕道：“咸得要死”。
老板娘邓女士正好在旁边，就回了句：“辣椒酱和醋里都有盐，加多了肯定会咸。”
小伙没接茬，翻了个白眼，低头把面吃完了。
然后他做了一件事。
他端起桌上的辣椒酱罐子，一勺、两勺、三勺——总共往剩下的面汤里舀了6勺辣椒酱。加完，擦了擦手，起身走了。汤一口没喝。
邓女士收碗时一看，气得手直哆嗦。
这酱是她每天凌晨爬起来熬的，用料足、火候稳，是店里的“灵魂调料”。
她觉得，你说你吃不惯可以不来，但你不能吃完了还拿酱出气啊！半罐酱虽说不值几个钱，但那份心意被这么糟践，放谁身上不堵得慌？
邓女士越想越憋屈，转身调出监控视频，没对人脸做任何马赛克处理，就把有小伙完整正脸的视频直接甩进了本地生活群。
她想着：“让大家评评理，总行吧？”
哪知道，这视频跟长了翅膀似的，一夜之间播放量破千万，全网都在围观这场“一碗酱引发的血案”。
后来，就连官媒都出面点评，网友更是分裂成两大阵营争论不休。
一派人拍桌子：男的没素质，浪费粮食，就该曝光。免费调料是商家的善意馈赠，不是让你拿来泄愤的，这小伙缺的不是法律意识，是教养！
另一派人则直摇头：老板娘委屈归委屈，但连码都不打就把人正脸挂网上，这不妥妥侵犯肖像权吗？《民法典》写得明明白白，未经允许公开他人清晰肖像，那可不行。
后来，连央视著名主持人白岩松都看不下去了，出来评理了：“小伙恶意浪费食材，属于公德层面的缺失；店主无码曝光肖像，属于法律层面的越界。整件事从头到尾，没有赢家，妥妥的两败俱伤。”
律师也发表了专业意见：小伙这行为属于恶意浪费，店家可以索赔，可几勺酱成本不到一块钱，打官司的时间精力远比赔的钱多，最划算的做法是报警，让民警口头教育。但老板娘选择发视频，看着解气，实则是“维权变侵权”。
其实这件事本可以用最简单温和的方式解决。小伙嫌面咸，大可好好沟通；即便心生不满，也不该用糟蹋食物的方式发泄情绪。而老板娘面对恶意浪费，完全可以当场制止、索要酱料成本赔偿，或是报警交由民警出面批评教育，成本低、流程简单，既维护了自身权益，又完全合乎法理。
可情绪上头的那一刻，双方都选择了最不可取的路。小伙丢了修养，店主踩了法律红线，原本微不足道的一件小事，最后闹得人尽皆知，双方都背负舆论压力，实在得不偿失。
热门跟贴