75.36欧元/吨碳税开征：CBAM到底对中国出口影响多大？|中国|欧盟|海关|碳关税|税开征

来源：市场资讯

（来源：力基咨询）

2026年1月1日，欧盟碳边境调节机制（CBAM）正式结束两年过渡期，进入实质性征税阶段。首季CBAM证书定价75.36欧元/吨（约598元人民币），而中国全国碳市场碳价仅约80元人民币/吨——中欧碳价差距高达7倍以上。在这场横跨钢铁、铝业、水泥等多行业的"碳大考"中，中国出口企业的成本结构、合规体系与全球竞争力正在被重新定义。

一、CBAM的逻辑：为什么是"碳过路费"？

欧盟CBAM的核心逻辑是确保进口产品与欧盟本土产品承担同等碳成本。欧盟本土钢铁、水泥等企业必须购买碳排放配额——排多少碳，花多少钱。但此前进口产品无需承担这笔费用，导致欧盟本土企业在竞争中处于劣势，甚至出现"碳泄漏"（企业为逃避碳成本而将工厂迁往无碳税国家再出口回欧盟）。

CBAM的解决方案是无论产品在哪里生产，进入欧盟市场就必须补齐与欧盟碳价的差额。企业在原产国已支付的碳成本可以抵扣，差额部分通过购买CBAM证书向欧盟海关缴纳。目前覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、电力与氢能六大行业，过渡期内仅需申报数据，2026年起正式收费，2027年起进入年度清缴阶段。

更值得警惕的是，欧盟碳价正处于上升通道。国际投行预计2026年EUA均价将达83欧元/吨；彭博新能源财经预测到2030年碳价将攀升至149欧元/吨。与此同时，欧盟免费碳配额将在2026年至2034年间逐步归零——这意味着留给中国出口企业的时间窗口正在迅速收窄。

欧盟碳边境调节机制（CBAM）自2026年起正式征收碳关税，覆盖六大高排放行业。

二、核心冲击：钢铁与铝

2.1 默认值的巨大偏差

CBAM允许企业使用"实际排放值"或欧盟设定的"默认值"申报碳排放。问题在于，欧盟为中国产品设定的默认值严重偏离实际。据中国钢铁工业协会基于宝武、鞍钢等22家重点企业（占全国产量约20%）实测数据：

产品类别

中国实际排放

(吨CO₂/吨)

欧盟默认值

(吨CO₂/吨)

偏差率

钢坯

1.57

+102%

粗钢

约1.60

约1.91

电解铝

1.57

3.30

+110%

钢坯的默认值偏差高达102%，甚至高于欧洲本土老旧高炉的排放水平（约1.8-2吨/吨钢）。中国钢铁工业协会负责人直言："默认值的设定歧视性倾向明显。"更值得关注的是，默认值还设有"加价机制"：2026至2028年间，非电力类商品的默认值每年递增10%，这意味着如果企业无法提供经欧盟认可的实测数据，碳成本将逐年加速攀升。

2.2 年度新增成本与出口量降幅

据行业综合测算，仅考虑首批覆盖的六大类产品，中国对欧出口的年度新增碳成本将超过120亿元人民币。以2025年中国对欧盟出口约1052万吨涉税钢铁产品为基数，按75.36欧元/吨碳价与默认值测算，仅钢铁单项就面临数十亿元级的碳关税增量。

行业研究预测显示，受CBAM直接冲击，中国钢铁对欧出口量短期内降幅可达18%至25%，铝出口量降幅约15%至20%。部分高碳企业可能被迫将原本销往欧盟的产品转向东南亚、中东或非洲等碳排放要求较低的市场。自2026年起，中国出口欧盟的钢铁产品可能面临约6%的附加关税，到2034年免费配额清零后可能攀升至21%，每吨钢材成本将增加140至150欧元。

中国钢铁行业碳排放强度较高，CBAM默认值的偏差使出口成本被大幅高估。

三、扩围：400种产品、1600亿欧元

如果说六大基础产品的冲击是"第一波"，那么CBAM的扩围计划则是真正让中国外贸行业焦虑的"第二幕"。欧盟理事会已在原提议的180种钢铝下游产品基础上新增200种商品，扩围后覆盖近400种产品，预计影响年度进口额约1600亿欧元。

扩围计划将于2028年启动，涵盖机械装备、家用电器、汽车零部件等大量含钢铝的制成品。据中国钢铁工业协会测算，2025年中国对欧盟间接出口的含钢量约500万吨，货值约211亿欧元。若按吨钢碳排放默认值4吨、碳价75.36欧元/吨计算，每年新增碳成本约15.1亿欧元，约占货值的7%——而中国工业领域平均销售利润率仅约6%，这意味着新增碳成本将吞噬甚至超过这些产品的全部利润。

根据IISD（国际可持续发展研究所）测算，仅原180种扩围产品情景，中国每年就有约180亿欧元对欧下游出口被纳入覆盖，中国是受扩围影响最大的国家。若未来CBAM进一步向有机化学品、聚合物（塑料）等方向延伸，并与欧盟碳排放交易体系（EU ETS）完全对接，CBAM覆盖的欧盟进口额占比将从当前的4.7%大幅提升至超过25%，届时中国出口面临的碳成本压力将呈指数级增长。

四、企业困境：碳核查

在CBAM规则下，企业有两种申报路径：提供经核查的实际排放值，或被动接受默认值。然而对中国大量中小企业而言，这条看似简单的选择背后，隐藏着系统性的能力短板。

一是碳核查能力严重不足。国内大量出口企业缺乏建立监测、报告与核查（MRV）体系的技术能力和资金。华南一家铝型材企业负责人坦承："海外采购商要求提供完整的全链条碳足迹台账，但企业只能统计自身生产环节的能耗数据，上游电解铝供应商因缺乏统一核算标准，根本无法出具合规的碳数据凭证。"

二是核查机构资质尚未获得欧盟认可。目前国内碳核查机构尚未取得欧盟认可的资质，企业的核心碳排放数据可能被迫交由境外机构核查，不仅带来额外的商业成本与自证负担，更涉及行业核心数据安全风险。

三是被迫使用默认值导致利润被严重挤压。当企业无法提供合规实测数据时，海关统一采用欧盟默认值核算碳关税。有企业反馈，"今年以来，由于无法提供真实可溯源的本土碳排放数据，海关统一采用欧盟默认数值核算碳关税。相较往年，企业单批次出口产品因差额关税直接压缩近两成利润。"中国贸促会调研显示，超过70%的受访钢铁出口企业表示对欧出口成本将增加10%以上，高碳产品的利润空间几乎被吞噬殆尽。

绿电替代被视为降低碳足迹的关键路径，但中短期内大规模替代仍面临现实挑战。

五、破局路径

5.1 碳足迹数据库：破解数据困局的数字底座

2026年6月，全国首个重点工业产品碳足迹数据库正式上线运行。该平台入库超过十万条本土碳数据，为出口企业提供了权威统一的本土化碳核算依据。中国工业互联网研究院院长鲁春丛表示："健全工业产品碳足迹核算体系，是贯穿产业链、供应链的关键基石。"这意味着企业不再只能依赖海外商业数据库——后者不仅推高使用成本，更因统计口径差异导致碳排放核算结果失真。

5.2 绿电替代与工艺革新：从源头降碳

绿电替代是降低碳足迹最直接的路径。以电解铝行业为例，电力成本占生产总成本的45%-48%，传统煤电生产一吨电解铝仅电力环节间接碳排放就约9吨。若采用水电、风电或光伏等清洁能源，碳排放可大幅降低。在浙江金华，国网供电公司自主研发的分时分区电碳因子核算平台已帮助当地外贸企业精准核算绿电使用对应的碳减排量，为CBAM申报提供数据支撑。远景能源副总裁孙捷指出："对于有出口需求的企业而言，未来两年是布局绿色能源、升级低碳工艺的最后窗口期。"

5.3 全国碳市场扩容：缩小价差的内生动力

钢铁行业已正式纳入全国碳市场。安永大中华区ESG可持续发展主管合伙人李菁建议，应加快细化钢铁、铝冶炼、水泥等重点出口行业纳入碳市场的配套规则，探索国内外碳价联动衔接机制，减轻企业双重碳成本压力。随着全国碳市场覆盖行业扩大和碳价稳步上涨，中欧碳价差距有望逐步收窄，从而降低CBAM的实际缴纳额度。

5.4 中欧对话：推动默认值合理化

规则博弈同样是关键战场。中国钢铁工业协会建议利用中欧高层对话机制，推动CBAM默认值的设定更加科学合理，避免歧视性偏差。同时应加快国内核查机构培育，争取国际互认资质，建设国家级CBAM数据服务平台，保障数据安全与合规输出。浙江省贸促会援引受访企业的话说："规则虽已定，但执行细节仍有协商空间，尤其是对中国实际排放数据的认定。"

六、结语

CBAM无疑给中国出口企业带来了前所未有的合规压力与成本挑战——钢铁行业18%-25%的出口量降幅预测、超过120亿元的年度碳成本增量、近400种下游产品的扩围威胁，每一项数据都触目惊心。欧盟对华贸易保护主义正从传统关税壁垒转向规则壁垒与绿色壁垒相互叠加的复合型路径，CBAM便是其中最具系统性和长期影响力的一环。

然而，硬币的另一面同样清晰：CBAM也是一股倒逼中国重工业加速绿色转型的外部压力。它迫使企业将碳排放从"外部性"转化为"内部成本"，从"可选项"变为"必答题"。碳足迹数据库的上线、绿电替代的加速推进、全国碳市场的扩容——这些原本可能需要更长时间才能落地的举措，正在CBAM的驱动下以前所未有的速度推进。

正如一位行业观察者所言："CBAM不是终点，而是全球碳定价体系竞争的起点。"在这场规则重塑赛中，中国企业能否从被动承压转向主动破局，取决于碳管理体系的建设速度、绿色工艺的迭代节奏以及在国际规则博弈中的话语权争夺。当碳成本成为国际贸易的"新关税"，谁率先拿到了"低碳护照"，谁就掌握了通往欧洲市场的钥匙。

参考来源