据The Athletic报道，2026年世界杯扩军至48队后，小组同分排序和最佳第三名规则可能造成小组第四成绩足够晋级却无缘出线。
小声说一句，当国际足联决定从2026年起将世界杯扩军至48队时，它似乎没有对具体赛制给予太多考虑。
扩军至48队的决定在2017年宣布。最初的计划是设立16个小组，每组3队，每组前两名晋级。但这种赛制因多个原因被认为不理想，包括赛程不均衡，以及小组赛最后一轮存在默契球风险。因此6年后，国际足联确认改为12个小组，每组4队。每组前两名直接晋级，但从24支球队变成适合淘汰赛的32支球队，还需要8个成绩最好的小组第三晋级。
这本身未必是问题，因为1986年至1994年间的24队世界杯曾使用类似赛制。但异常之处在于，国际足联还决定，小组内同分球队将首次优先比较“相关球队之间小组赛所得积分”来排名。
当然，成绩最好的小组第三排名表仍将按照“所有小组赛所得积分”排序，其次比较“所有小组赛净胜球”。
这可能意味着，一支球队理论上拥有足以晋级的成绩，但因为小组内优先比较相互战绩而排在第四名，第四名无法晋级；而排在它前面的第三名，则可能因为净胜球不如其他小组第三而出局。
首先，在小组内使用相互战绩而不是净胜球，意味着一些历史小组排名会发生变化。比如看2002年世界杯G组。
克罗地亚和厄瓜多尔同积3分。按照当时规则，克罗地亚因为净胜球是第一排序标准，排名高于厄瓜多尔。但实际上，克罗地亚在小组赛最后一轮0-1输给了这支南美球队。因此按照2026年规则，厄瓜多尔会排在克罗地亚前面。
当然，作为32队参赛的世界杯，1998年世界杯并没有第三名球队晋级。如果当时有这种规则，顺带一提，这两队会在8个小组第三中排第7位，它们不同的净胜球其实不会改变这一点。
现在规则已经不同。
所以我们到底在讨论什么？
以本届赛事D组为例。这个小组已经有两个排名确定。美国队将获得小组第一。美国队击败了澳大利亚和巴拉圭，后两队仍可能在三轮后同样积6分追平美国队，但显然无法在相互战绩上超过美国队。同样，土耳其将垫底。土耳其仍可能与澳大利亚或巴拉圭同积3分，但由于输给了这两队，无法通过相互战绩超过它们。
美国队和土耳其周四在洛杉矶交手时都没有实际排名目标，但两队重点不同。美国男足主帅毛里西奥-波切蒂诺可能会轮休多名首发，让关键球员为淘汰赛保持体能；而土耳其主帅蒙特拉肯定希望球队至少带着一场胜利离开本届世界杯，哪怕这场胜利已无实际意义。此前两场比赛，土耳其都占据优势却始终未能进球。
假设土耳其2-0取胜，而另一场小组赛澳大利亚也以同样比分击败巴拉圭。这样美国队积6分排第一，澳大利亚同积6分排第二，因为相互战绩落后美国队。随后是积3分的巴拉圭，但净胜球为-4；土耳其同样积3分，因为相互战绩落后巴拉圭排在后面，不过净胜球相对体面，为-1。
The Athletic的预测显示，积3分且净胜球为-1的球队，有83%的概率跻身8个成绩最好的小组第三。但积3分且净胜球为-4，概率只有32%。
因此可能出现这样一种情况：土耳其的成绩本来足以让他们成为8个成绩最好的小组第三之一，但由于小组内引入相互战绩作为第一排序标准，他们实际上无法获得小组第三。巴拉圭会在小组中排在土耳其前面，但在小组第三排名表中又会低于土耳其，并最终出局。
也许最自然的反应是，把额外的8个晋级名额开放给所有未直接晋级球队，不管它们在小组中排第三还是第四。当然，这又会制造一个奇怪场景：小组第四可能力压同组排在自己前面的第三名晋级。
其中的数学计算有些复杂，而且这种情况从统计上看不太可能发生。但归根结底，问题在于国际足联更关心把世界杯扩军到48队，而不是先弄清楚48队世界杯到底该如何运转。
热门跟贴