作者：税法王如僧律师，原则上只办涉税案件，非税勿扰。
这个案件是最高法的刑事审判参考上颁布的指导案例，判处当事人不构成骗取出口退税罪，理由是当事人主观上不知情。
这点非常难得。
在刑事案件中，司法机关在认定当事人主观上是否知情时，非常主观。很多时候哪怕你是真的主观上不知情，经过长期煎熬，也会慢慢变成主观上知情，没几个人能够坚持下来。
这个判决无罪后，检察院提起抗诉了，二审期间，检察院撤回抗诉了，这也是挺难得的。检察院抗诉的案件，二审法院改判的比例非常高。
一、案情
这个案件的案情很简单，就是一家进出口公司的老板 x，把资质借给 m，把空白报关单交给 m，m 自己找境外客户，自己找供应商，自己组织货源，自己报关，自己配汇票…反正 x 只是出公司名字或者说只是出公司资质，其他一切都是 m 自己一手包办。
“出口”完成之后，m 就把购货合同、报关单、发票、外汇核销单等出口资料交给 x，x 交给财务，叫财务去税务机关那里申请出口退税。
拿到钱后，x 按照 1 美元，就收取 0.03 元至 0.05 分人民币的比例，扣掉挂靠费，然后把余款打给 m 指定的账户。
一年下来，总共申请了 1025 万多元的退税款。
这个案件中，m 出口的是地板砖，但在报关的时候伪报品名为服装，用于申请退税的进项发票也是虚开的，m 的行为构成骗取出口退税罪，可能没有什么问题，但 x 是否构成骗取出口退税罪呢？
如果想要认定 x 的行为构成骗取出口退税罪，需要具备一个前提条件，那就是 x 与 m 密谋了，如果 x 明知 m 是在骗取出口退税，还帮助 m 做这些事情，那 x 就具有骗取出口退税的间接故意。
二、分析
1.被罚了四次，还是主观上不知情？
这个案件，检察院认为 x 主观上知情的第一个重要理由是：
出口退税期间，海关以 x 所在公司伪报品名为由，对 x 所在公司进行了四次的行政处罚。你公司因为同样的情况被罚了四次，怎么还能说你主观上不知情呢？
对于这个问题，司法机关拿着这些处理海关行政处罚事宜时的材料，找鉴定机构进行鉴定了，发现这些材料上的公章是伪造的，不是甲公司的公章。
接着，司法机关还发现与海关对接，去海关那里处理行政处罚事宜的 人员 n，竟然不是 x 所在公司的员工。
那 x 辩称不知道公司被处罚的事情，在逻辑上就说的通了。
2.这种“四自三不见”的出口模式，属于违法行为。
间接故意是明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。
这里的“可能”是刑法意义上的可能，是一种高度盖然性的可能，是一种比较明显的可能。张三不是对人开枪，而是朝天开枪，子弹掉下来的时候，也是可能砸到人的，总不能就说张三主观上具有故意杀人的故意吧。
“四自三不见”模式确实违法，但是违法不代表 x 明知 m 可能是在骗取出口退税啊。
第一，如果“四自三不见”模式在现实生活中，用于骗取出口退税的概率非常高，绝大部分“四自三不见”模式都是在骗取出口退税，那 x 以这种模式跟 m 合作的，根据行业惯例、生活经验可以推定 x 主观上明知 m 可能是在骗取出口退税。可是现实生活中，也有很多“四自三不见”模式的出口是真实的啊。
第二， x 与 m 合作的过程中，如果发现 m 有一些异常的行为，譬如手续不齐全、伪造单据、虚开发票等，也可以推断出 m 可能是在骗取出口退税。可是合作过程中，x 在没有发现 m 有任何异常行为啊，不能因为 m 确实是在骗取出口退税，就倒推出 x 主观上知道 m 可能是在骗取出口退税。
另外，本案中，没有 x 与 m 等人的微信聊天记录等方面的证据，也没有抓到 m 等操作出口退税的人员，没有证据证明 x 与 m 存在密谋。
同时， x 获取的收益比例非常低，1 美元货款，只是收 0.03-0.05 分人民币，整个过程仅收取 了 18 万余元，这明显不像是在分赃。如果 x 知道 m 是在骗取出口退税，从风险与收益成正比的角度看，不应该收这么少的挂靠费。卖白粉就要赚到卖白粉的收益，卖的是白粉，赚的确是卖白菜的收益，脑子进水的人才干。
3. 为什么同意 m 挂靠，x 提供了一个合理的解释。
那就是 m 是当地税务局某位领导的女婿，经过这位领导介绍，x 考虑到 m 税务局领导的女婿，并且领导提供了信用担保，就同意了。公安机关找到了税务局的那位领导，领导在笔录中虽然否认撮合了这件事，但是承认了 m 确实是他的女婿。
4. x 认为自己尽到了一定的审核义务。
x 在申请出口退税之前，登录了海关的网站，核实货物出口的信息，关注了税务局的系统信息，发票在税务局经过了核实，x 才通知财务去申请出口退税的。这说明 x 不是放任不管，而是反对发生骗取出口退税的事情。
热门跟贴