前司法部长朴成宰因参与2025年12月3日紧急戒严后的后续措施，一审被判处有期徒刑25年。负责内乱案的特别检察官赵恩淑团队此前求刑20年，但法院作出了更重判决。
首尔中央地方法院刑事第33庭由法官李镇宽审理此案，6月22日以参与内乱、滥用职权等罪名判处朴成宰25年有期徒刑，并以“存在毁灭证据风险”为由，当庭将其收押。
朴成宰当天出席了在首尔瑞草区首尔中央地方法院举行的一审宣判。他此前还因涉嫌接受前第一夫人金建希就一项调查提出的请求而被起诉。
法院指出，2025年12月3日的内乱是“由民选总统及其追随者发动的‘自上而下的内乱’”，并称这一行为“动摇了国民主权、民主制度和法治的根基”。
法院还表示，朴成宰身为司法部长，本负有维护宪法的重大职责，却“对自身职责视而不见，并在认为紧急戒严可能成功的情况下参与其中”。
法院认定，前总统尹锡悦宣布紧急戒严后，朴成宰曾指示法务部立即落实后续措施，相关指控全部成立。这些措施包括：要求出入境与外国人政策本部长组建限制出境工作组；命令矫正本部长确认监狱是否有能力收容违反戒严令者；以及研究向戒严司令部联合调查本部派遣检察官和法务部人员。
法院同时认定滥用职权罪成立。法院指出，即便有人违反违宪或违法的戒严令，若未经正当程序，也不能被限制出境或逮捕。朴成宰仍让出入境和矫正系统官员执行超出法定职责范围的事务，包括应对限制出境请求和确保羁押空间。
法院表示，朴成宰的行为意在实现压制尹锡悦政治对手、削弱国会解除戒严权力所需的核心前提。法院还指出，内乱失败后，他没有揭示真相、承担责任，反而准备应对尹锡悦弹劾案和调查的措施；在庭审中，每当出现客观证据，他就改变说法，未表现出真诚反省。
法院当天采纳了前情报司令官卢相源的笔记本，作为证明戒严预谋策划的证据。法院表示，该笔记本确曾被实际使用，合理的看法是，它记录了时任国防部长金龙显当时制定的戒严和内乱计划。
这一判断与其他内乱案及外患案审理中的裁定并不一致。特别检察官方面此前主张，卢相源的笔记本中包含证据，显示尹锡悦等人长期策划削弱国会，以制造长期集中的执政条件。
不过，首尔中央地方法院同院审理前总统尹锡悦内乱首谋案一审的刑事第25庭曾表示，“无法确定具体书写时间，部分内容与实际发生的事件并不吻合。考虑到字迹潦草及保管状态，不能将其视为重要笔记本。”审理“平壤无人机渗透”相关一般叛国罪指控的刑事第36庭，由法官李正烨审理，也曾拒绝将卢相源笔记本作为证据。
但刑事第33庭当天表示，“仅凭字迹潦草或保存在容易被发现的地点，并不足以否定其证据价值。”这也是卢相源笔记本首次在法院获得证据资格。
法院还将戒严的准备和策划时间追溯至2023年。法院认定，国防反间谍司令部在2023年“乙支”演习期间，就曾检讨联合调查本部的运作以及平民羁押问题。
在这一过程中，相关方面讨论了将平民羁押在普通拘留所、监狱等民用羁押设施，而非军事设施中的方案。
法院据此认定，前国防反间谍司令官吕寅亨曾收到有关事项的汇报，之后又与前国防部长金龙显讨论紧急戒严计划。法院认为，朴成宰下达的“确保羁押空间”指示，并非例行行政确认，而是为实际收容戒严期间被捕人员所做准备的一部分。
这一判断与前总统尹锡悦内乱首谋案一审裁定相冲突。后者曾认为，“相关准备过于粗疏，难以认定其长期策划宣布紧急戒严。”
不过，法院驳回了有关朴成宰要求下属汇报前第一夫人金建希涉嫌收受“迪奥包”案件调查进展的指控。法院表示，“特别检察官不具备对此项指控的侦查和起诉权限。”法院认为，这项指控与2025年12月3日紧急戒严或内乱案无关。
法院还驳回了与朴成宰一并被起诉的前法制处长李完圭所涉伪证指控。李完圭此前在国会作证称，戒严后的“安全屋会议”上并未讨论戒严问题。
法院表示，该伪证指控在构成要件和法律性质上，与内乱罪和外患罪“完全不同”，其具体因果关系或合理关联性也不足以纳入《内乱特别检察官法》所规定的特别检察官调查范围。
热门跟贴